киваются от данной традиции путем пародизации или снижения ее стиля, или же продолжают другую традицию, державшуюся в нижних слоях неканонизированной литературы (В. Шкловский, Теория прозы, М., 1925; Б. Эйхенбаум, Литература, Л., 1928, и др.). В «социологической» школе литературоведения проблема В. получила решение компромиссное между формализмом и марксизмом. С одной стороны, В. может осуществиться только при наличии «сходства общественного быта и, следовательно, культурного развития», и потому «проблема литературного В. требует социологического анализа», а с другой — «литературная среда имеет значение особого фактора, для литературы необычайно важного» (П. Сакулин, «Социологический метод в литературоведении»). Марксистскую постановку проблемы традиции и В. дал Г. В. Плеханов. Поскольку речь идет о В. литературы и искусства одной страны на литературу и искусство другой, то «В. это пропорционально сходству общественных отношений этих стран; оно совсем не существует, когда это сходство равняется нулю, оно односторонне, когда один народ по своей отсталости не может дать ничего другому ни в смысле формы, ни в смысле содержания, и, наконец, оно взаимно, когда, вследствие сходства общественного быта, а следовательно — и культурного развития, каждый из двух обменивающихся народов может что-нибудь заимствовать у другого» [Н. Бельтов (Плеханов), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»]. С этой же точки зрения решается и вопрос о влиянии писателей на писателей. «Там, где Брюнетьер видит только В. одних литературных произведений на другие, мы видим, кроме того, глубже лежащее взаимное влияние общественных групп, слоев и классов; там, где он просто говорит: „Людям захотелось сделать обратное тому, что делали их предшественники", мы прибавляем: а хотелось потому, что явилось новое противоречие в их фактических отношениях, что выдвинулся новый общественный слой или класс».
Только марксистская постановка проблемы В., имеющихся, несомненно, налицо как в литературе, так и в искусстве, дает правильное ее решение как в том смысле, что само В. как таковое ничего не объясняет в литературном и художественном процессе, ибо само нуждается в объяснении, так и в том смысле, что усматривает в литературном и художественном В. лишь известное литературно-художественное выражение закона взаимоотталкивания и взаимопритяжения родственных или враждебных классов и общественных групп. В наст, момент проблема литературно-художественных традиций и В. в правильной марксистской постановке имеет большое актуальное и практич. значение, когда на очереди стоит вопрос о стиле пролетарской литературы и пролетарск. искусства, в систему к-рых могут вторгнуться чужеродные традиции и влияния как прошлого, так и современности.
Лит.: Веселовский Ал-р Н., Поэтика, Собр. сочинений, т. I, изд. Академии наук, СПБ, 1913; Кареев Н., Литературная эволюция на Западе, Воронеж, 1886; Веселовский Алексей Н.,Западное влияние в новой русской литературе, 5-е изд., М., 1916; Сакулин П., Социологический метод в литературоведении, М., 1925; Бельтов Н., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, СПБ, 1895, и следующие издания; Цейтлин А., К социологии литературных влияний, в 1 сборнике «Родной язык в школе», за 1927, издание «Работник просвещения», Москва; Бем А., К уяснению понятия историко-литературного влияния, в сборнике «Пушкин и его современники», выпуск 23—24, Петроград, 1916; ср. Пикс ан о в Н., Два века русской литературы (глава «Литературная историография и методология»), Москва — Ленинград, 1924. в. Фриче.
ВЛКСМ, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (Комсомол).
Содержание: I.
Программа коммунистического юношеского движения................................................. 618
Молодежь и классы. — Положение рабочей молодежи в капиталистич. об-ве и необходимость особой организации молодежи. — Роль коммунистического юношеского движения. — Положение рабочей молодежи в эпоху пролетарской диктатуры. — Комсомол и рабочая молодежь. — Комсомол и крестьянская молодежь. — Комсомол и коммунистическая партия. — Комсомол и пролетарское государство.
Организационное строительство ВЛКСМ. . 627 Регулирование социального состава союза. — Возрастной состав комсомола. — Ячейка. — Национальный момент в построении союза. — Демократический централизм. — Задачи и обязанности членов ВЛКСМ.
III. История ВЛКСМ ... ................................ 631 Рабочая молодежь при царизме. — Молодая деревня при царизме. — Ученическое движение. — Начало массового юношеского движения. — Комсомол в эпоху гражданской войны. — От войны к миру. — На рельсах нэпа к социализму.
II.
1. Программа коммунистического юношеского движения.
Молодежь и классы. Буржуазные, а нередко и с. — д. «теоретики» юношеского движения пытаются подменить классовое деление общества его возрастным делением, противопоставить «взрослым вообще» «молодежь вообще». Вся молодежь (без различия классов) стремится построить новую культуру — такова ее миссия в современном обществе. Все взрослые (тоже без различия классов) тяготеют к сохранению старой культуры. Всякое юношеское движение (кроме, конечно, коммунистического, происхождение к-рого эти горе — «теоретики» поверхностно объясняют «кознями» Москвы) является результатом этой борьбы поколений, к-рая и двигает человечество вперед.
С точки зрения марксизма, на почве которого стоят коммунистические организации молодежи, основное деление общества есть классовое деление, а возрастные различия имеют второстепенное значение и, во всяком случае, полностью подчинены законам классовой борьбы. Юный пролетарий есть прежде всего пролетарий, а затем уже человек определенного возраста. Рабочая молодежь есть неотъемлемая часть рабочего класса, неразрывно связанная с ним общностью положения и общностью интересов. Не борьба поколений, а борьба классов двигает человечество вперед; только политическая и экономическая революция создаст предпосылки новой культуры, к-рая будет не специфически «юношеской», а сначала классовой (пролетарской), а затем общечеловеческой
