ВКП (б)
Основные проблемы дискуссии 1923 Основные проблемы дискуссии можно свести к трем группам: а) перспективы пролетарской революции в свете вопроса об отношениях рабочего класса и крестьянства, б) вопросы экономической политики и социалистического строительства и в) организационные принципы большевизма. Была и еще одна линия разногласий — вопросы Коминтерна, главным образом, вопросы германской революции, но эти вопросы в массовой дискуссии в партии нашли относительно меньшее отражение. — Надо оговориться, что формально вопрос о судьбах и перспективах революции в дискуссии по примеру дискуссии 1926—27 не ставился. Но в спорах того времени легко установить именно эту линию разногласия. В основном все важнейшие элементы последующей дискуссии с троцкистским оппозиционным блоком налицо были уже в 1923. Разница здесь та, что в 1923 разногласия развивались на базе противоречий восстановительного процесса. В 1926—1927 те же разногласия «воспроизводились» на базе реконструктивного периода, на этапе, когда и противоречия нэпа и трудности строительства воспроизводились на более высоком уровне развития.
Резолюция ЦК «об очередных задачах экономической политики», как этого требует ленинизм — марксизм, ищет объяснение кризиса 1923 прежде всего в экономических и классовых отношениях. ЦК возникшие затруднения рассматривает как «кризис отношений рабочего класса и крестьянства, отношений промышленности и города к сельскому хозяйству и деревне». Платформа оппозиции объяснение кризиса ищет не в экономике и не в классах, а в головах товарищей, руководящих хозяйством, — в недостатках планирования. «Главными причинами настоящего кризиса являются: а) хаотичность нашего промышленного строительства, б) случайная и неправильная кредитная политика» (из оппозиционной резолюции на моек, собрании 29 дек.). А указания на объективные условия возникновения кризиса представителями оппозиции отводятся как попытка «аппаратно-бюрократического» прикрытия ошибок планового руководства.
Выход из кризиса платформа ЦК ищет в определенных мероприятиях, долженствующих устранить недовольство крестьянства, выравнять экономическую политику пролетариата и укрепить отношения рабочего класса и крестьянства. — Троцкизм выход из кризиса видит только и исключительно в усилении плановости. «Партийная мысль, — говорит Троцкий в предисловии к «Новому курсу», — еще не подошла вплотную к основным вопросам и трудностям централизованного планового руководства хозяйством...
Между тем от успешности такого руководства зависит судьба революции — полностью и целиком». Троцкизм при этом проявляет полное непонимание того, как реально достигается усиление плановости, что усиление плановости в народном хозяйстве означает повышение удельного веса государственного сектора народного хозяйства,прежде всего, крупной государственной промышленности, что усиление этой последней, в свою очередь, зависит от соотношения промышленности и с. х-ва и т. д. Троцкизм не видит составных элементов, из к-рых составляется реальный план хозяйства, а оперирует с одним только логическим понятием «плана». Троцкизм, больше, всех ратующий за план, проглядел такую важную составную часть борьбы за план, как денежную реформу, само проведение которой для троцкистов является примером «бесплановости в нашем хозяйстве» (из речи Преображенского на 13 партконференции).
Как в профсоюзной дискуссии троцкизм не видел классов, а видел только аппарат, методы и навыки и т. п., так и в дискуссии 1923 троцкизм видит только некий абстрагированный от соотношения классовых сил план, учреждения, проводящие планы, но не видит рабочего класса, не видит крестьянства . — «Социалистическое накопление, — говорит резолюция ЦК об экономической политике, — является основным и решающим фактором для судеб пролетарской диктатуры при нэпе». Одним из важнейших источников этого накопления является крестьянское хозяйство; определенная перекачка средств из с. х-ва в сферу промышленности является совершенно неизбежной.
Но объем и размеры этой перекачки должны держаться на таком уровне, чтобы крестьянское хозяйство могло успешно развиваться, чтобы было возможно сотрудничество рабочего класса и крестьянства в деле социалистического строительства. Вовлечение крестьянства в это строительство, его социалистическая переделка возможны только при условии, что крестьянину будет действительно выгодно двигаться вместе с пролетариатом. «Ошибочно с точки зрения социалистического строительства, когда в цены продуктов, сверх себестоимости и необходимой минимальной прибыли, включаются расходы на такое быстрое восстановление и расширение основного капитала, которые явно не под силу в данный момент основной массе населения страны. Необходимо в дальнейшем в гораздо большей степени согласовывать политику цен с главнейшим крестьянским рынком и темп развития промышленности согласовывать строже, чем до сих пор, с общим ходом расширения емкости крестьянского рынка» (там же). Это был основной вывод, который сделал Центральный Комитет из создавшихся хозяйственных затруднений.
Оппозиция выступает против курса ЦК на снижение цен. Тов. Пятаков на 13 партконференции отстаивает правильность данного им в июле 1923 циркуляра ВСНХ, предлагающего «всем правлениям трестов и органов ВСНХ принять все необходимые меры к тому, чтобы наше государство получило от своих промышленных предприятий наибольшую прибыль». В этих спорах о политике цен нашли свое отражение две диаметрально-противоположные точки зрения — ленинизма и троцкизма — на соотношение крупного социалистического производства и мелкого крестьянского хозяйства в условиях диктатуры пролетариата.
