ВКП (б)
Платформа рабочей: оппозиции. Красной нитью через все высказывания рабочей оппозиции проходит сомнение в пролетарском характере партии, сомнение, а то и прямое отрицание пролетарского характера советского государства. В тезисах рабочей оппозиции по вопросам партийного строительства говорится: «Пестрота социального состава населения, количественное преобладание крестьянства и мелкой буржуазии над рабочим классом и проистекающая отсюда необходимость для партии примирить три разнородных политических тенденции: коммунистическую политику рабочих, мелкобуржуазные запросы крестьян и крупнокапиталистические стремления буржуазночиновничЬей касты. Приспособление партии к противоречивым социальным интересам, влекущее за собой неустойчивость и уступки то одной, то другой социальной группе населения, усиливается по мере отожествления партии с исполнительными советскими аппаратами». Центр тяжести приведенного тезиса в том, что партия объективными условиями вынуждена «приспособляться к противоречивым интересам», что мелкобуржуазная политика партии с объективной неизбежностью проистекает из факта «количественного преобладания крестьянства и мелкой буржуазии над рабочим классом».
Очень отчетливо взгляд рабочей оппозиции на роль крестьянства в революции выражен в тезисах т. Шляпникова к IX съезду партии — «Взаимоотношения РКП с Советами и производственными союзами»: «Мелкий деревенский товаропроизводитель, т. е. бедняк и середняк, а также и городской ремесленник поддерживали пролетариат в его борьбе против помещика и крупного капиталиста. Поддержка их находилась, находится и теперь в состоянии постоянных колебаний. Только непосредственная угроза возврата к прошлому удерживала и удерживает эти массы от прямой измены делу пролетарской революции» (Архив фракции президиума ВЦСПС, папка К° 5 за 1920).
Согласно концепции рабочей оппозиции пролетариату невозможно без существенного ущерба для его классовых интересов выступать представителем и защитником массы трудящихся в виду несовпадения, а порой и противоположности интересов рабочего класса и крестьянства. Говоря другими словами, невозможна гегемония пролетариата в нашей революции. Партия пролетариата, ставши правящей, государственной, неизбежно вынуждена отступать от классовой линии, ибо, в ущерб интересам пролетариата, она должна лавировать и приспособляться к разнородным слоям населения, прежде всего к крестьянству. Этот тезис, впоследствии подробно развитый Оссовским (к-рый из него сделал вывод о двух партиях) и воспринятый по существу всей троцкистской оппозицией, имеет своей основой отрицание социалистического характера революции, т. е. основу меньшевистскую.
Из разобранной нами общей установки с необходимостью вытекало противопоставление рабочего класса партии, к-рая как правящая, «лавирующая между разнородными слоями населения»,, не может оставаться настрого-классовой линии; неизбежным было противопоставление рабочего класса советскому государству, которое, опираясь и на крестьянство, неизбежно должно терять — полностью или частично — свой пролетарский характер. — Взгляды рабочей оппозиции отрицают характер партии как передового авангарда рабочего класса и устанавливают приоритет профсоюзов как массовой, чисто-пролетарской организации над партией, не ведущей чисто-классовой линии и к тому же разнородной по своему социальному составу. Производственные союзы — «наиболее четкое и рельефное выражение» рабочего класса (Коллонта й, «Рабочая оппозиция», стр. 35). Рабочая оппозиция отвергает по существу руководящую роль партии в системе диктатуры. Под флагом устранения опеки ЦК над профсоюзами, рабочая оппозиция по существу домогалась независимости профсоюзов от партии. Тов.
Шляпников (сборник «Партия и союзы», ст. «О задачах рабочих союзов») доказывал, что ЦК партии должен быть лишен права влиять на состав руководящих органов профсоюзов.
Но это означало лишить ЦК возможности руководить профсоюзами.
Рабочая оппозиция не понимает и отрицает значение советского государства как главного аппарата диктатуры. Она видит только бюрократизм этого аппарата, изображает пленение его классово-чуждыми пролетариату элементами. Бюрократизм рабочая оппозиция рассматривает не как болезнь советского аппарата, а как неизбежное свойство «системы бюрократически-государственных органов» (Коллонтай), которые должно заменить выборными органами производителей. Рабочая оппозиция профсоюзами хотела заменить и партию и Советы. Она выдвигает лозунг «осоюзить государство».
«Организованные производители заинтересованы не в том, чтобы подчинить себя бюрократии, а как-раз обратно — в использовании хозяйственного и всякого иного государственного аппарата в интересах всех трудящихся. В этом отношении правильнее не только сказать, но и сделать, что нужно не огосударствить союзы, а „осоюзить" государство, т. е. пропитать, хоть в малой степени и по существу пролетарским духом наши государственные органы» (Ш ляпнико в, Речь на собрании 30 дек. 1920).
Ленинизм говорит, что советское государство — это организованный в государство рабочий класс. А «рабочая оппозиция» противопоставляет рабочий класс советскому государству, отрицая значение органов пролетарской государственности как орудия диктатуры пролетариата, сбиваясь на анархо — синдикалистское отрицание государства. — Центральный пункт платформы «рабочей оппозиции» по вопросу о профсоюзах гласит: «Организация управления народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные и производственные союзы, который избирает центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики [X съезд РКП (б), стен, отчет, прилож., стр. 362]. Этот тезис, вытекающий из всей концепции взглядов «рабочей оппози-
