ВКП (б)
Все специфически буферные ошибки Бухарина не должны ни в какой мере затушевывать тот факт, что по решающим проблемам профсоюзной дискуссии Бухарин разделял троцкистские взгляды. Это с несомненностью вытекает из его точки зрения на огосударствление профсоюзов и проблему взаимоотношений рабочего класса и крестьянства. — На фракции 8 — го Съезда Советов Бухарин говорит: «Почему, тем не менее, мы не говорим, что мы стоим за формальное огосударствление профсоюзов? Тут я должен отметить, что у т. Троцкого в тезисах сказано, что он также против формального огосударствления профсоюзов. Почему мы это делаем? По очень простой причине.
По той простой причине, что несознательная часть рабочего класса питает больше доверия к профсоюзам, чем к государственной власти рабочего класса. Это плохо? — Да, очень плохо. Но для того, чтобы приучить широкие массы к сознательному отношению к государственной власти, мы пока не наклеиваем ярлычка огосударствления на профсоюзы, потому что тайим образом лучше, удобнее, тактичнее, правильнее, с подходцем, перевести их на правильное понимание функций Советской власти».
Ленин и программа партии, как мы уже указывали выше, приход профсоюзов «к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления народным хозяйством» рассматривают как результат весьма длительной эпохи развития. Это — эпоха труднейшей социалистической перестройки народного хозяйства, преодоления глубоких противоречий переходного периода. У Бухарина же все трудности и противоречия переходного периода «снимаются»; единственным препятствием к завершению одновременного процесса огосударствления профсоюзов у Бухарина выступает наличие несознательной части рабочих. Бухарин, как и Троцкий, считал необходимым немедленно приступить к огосударствлению профсоюзов по частям (см. п. 17 тезисов буфера и п. 39 объединенной платформы Троцкого-Бухарина). Как и Троцкий, Бухарин «перескакивал» через переходный период. — При этом Бухарин проявляет полное непонимание классовых соотношений переходного периода и вопрос об огосударствлении профсоюзов решает вне проблемы пролетариат — крестьянство. Положение программы об управлении профсоюзов народным хозяйством Бухарин-Троцкий сводят к управлению промышленностью (см. п. 11 платформы Троцкого-Бухарина, где тезис программы партии толкуется, как превращение профсоюзов «в производственные организации, охватывающие каждую отрасль промышленности»).
Проблему социалистической переделки экономики Бухарин и Троцкий пытались решить..., оставляя в стороне десятки миллионов крестьянских хозяйств.
То же непонимание классовых отношений в переходный период Бухарин (как и Троцкий) проявляет в вопросе о взаимоотношениях профсоюзов и Советского государства.
На X съезде, когда уже был решен вопрос о переходе к нэпу, Бухарин — в речи по вопросу о профсоюзах — принципиально отри 468
цает необходимость защиты профсоюзами интересов рабочих в Советском государстве.
Ставить вопрос иначе по Бухарину означает переход на позиции борьбы с Советской властью (см. Стеногр. отчет X съезда РКП, стр. 204). — В вопросе о рабочей демократии Бухарин, с одной стороны, в духе рабочей оппозиции, превозносит ее как «священный лозунг», с другой стороны, под флагом «производственной демократии», ограничивает ее, по-троцкистски сводя ее к отбору людей в аппарат (см. п. 16 тезисов буфера).
«Мы желаем, — если употребить это слово „перетряхивание“, то перетряхивание не сверху, а снизу, путем самых нормальных выборов, — переделать эти профсоюзы, подобрав соответствующую группу работников, которые были бы приспособлены к хозяйственным задачам профсоюзов» (материалы Истпарта МК, Речь Бухарина на V московской губерн. партконференции). Оппортунистическая трактовка Бухариным вопроса об огосударствлении профсоюзов, непонимание места профсоюзов в системе диктатуры предрешило политическую ошибочность его (как и Троцкого) взглядов на рабочую демократию. — О термине «производственная демократия», автором которого был Бухарин, Ленин говорит: «Чем больше вдумываюсь я в эту „производственную демократию", тем яснее я вижу теоретическую фальшь, вижу непродуманность... Производство нужно всегда. Демократия есть одна из категорий области только политической... Производственная демократия порождает ряд мыслей в корне фальшивых... Нельзя вносить кашу, создавая опасность, что люди запутаются, когда демократия, когда единоличие, когда диктатура» (Сочинения, 1 изд., том XVIII, ч. 1, стр. 13—14).
Платформа Бухарина содержала синдикалистский тезис об обязательности кандидатур, выдвигаемых профсоюзами в «главки и центры». «Если профсоюзы, — говорит по этому поводу Ленин, — т. е. на 9/ю беспартийные рабочие, назначают („обязательные кандидатуры") управление промышленностью, тогда к чему партия? И логически, теоретически и практически — то, до чего договорился Бухарин, означа т раскол партии, вернее разрыв синдикалистов с партией» (Ленин, Сочинения, 1 изд., т. XVIII, ч. 1, стр. 33). Надо отметить, что т. Бухарин как в течение дискуссии, так и на X съезде партии этой своей синдикалистской ошибки не признал.
В следующих словах Ленин дает общую характеристику позиции Бухарина в профсоюзной дискуссии: «У Троцкого и Бухарина вышла мешанина из политических ошибок в подходе, разрыва в передаточной связи, приводных ремней в середине, подлета или налета на „администрирование" впустую, на холостом ходе. „Теоретический" источник ошибки — раз Бухарин поставил своим „стаканом" вопрос о теоретическом источнике — ясен. Теоретическая — в данном случае гносеологическая — ошибка Бухарина состоит в подмене диалектики эклектикой. Эклектически ставя вопрос, Бухарин запутался совершенно и договорился до синдикализма» (Соч., 1 изд., т. XVIII, ч. 1, стр. 60).
