ВКП (б)
для его осуществления, создает социализм... поэтому борьба за прочный мир может заключаться лишь в борьбе за осуществление социализма» (из резолюции, принятой Кинтальской конференцией). «Циммервальдская правая идейно похоронила Циммервальд, — заявил Ленин, — ... Циммервальд явно обанкротился, и хорошее слово служит опять для прикрытия гнили» (Ленинский сборник, II, стр. 283—85).
Направляя свои главные удары против социал-патриотизма и центризма, большевики вели в то же время борьбу и против зарождавшихся «левых», представленных Пятаковым и Бухариным в России, Радеком, Р. Люксембург — в Польше и Германии, голландской левой и т. д. Основные разногласия с ультра-левыми сводились к различному пониманию империализма и социалистической революции и к различному отношению к лозунгу «права наций на самоопределение». — В годы войны большевизм, исходя из закона неравномерности капиталистического развития, окончательно сформулировал учение о социалистической революции как об «эпохе, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических и революционных, в т. ч. и национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» (Лени н, Соч., т. XIX, стр. 221). Поэтому большевики говорили об исторической прогрессивности национально-революционных войн, направленных против империализма, расшатывающих империализм, и подчеркивали актуальность лозунга самоопределения наций, имеющегося в партийной программе.
Ультралевые выступали против этих положений и отстаивали идеи возможности «чисто» социальной революции. Роза Люксембург в тезисах группы «Интернационал», напечатанных в ее известной брошюре «Крах 2 Интернационала», изданной под псевдонимом «Юниус», заявляла, что в эпоху империализма «не может быть более никаких национальных войн». Радек в статье, посвященной ирландскому восстанию 1916 против англ. империализма, писал, что это восстание является «путчем». Пятаков (Ю. Киевский) написал специальную статью против программного требования права наций на самоопределение, доказывая, что оно «прямым путем ведет к социал-патриотизму». На этой же точке зрения стоял и Бухарин. В своем письме Ленину из Стокгольма (ноябрь 1915) Бухарин критиковал ленинскую «концепцию», называя ее «дуалистической». «Поэтому, — писал он Ленину, — у Вас и получается дуалистическая концепция: по отношению к защите отечества Вы стоите на почве современности, по отношению к лозунгу самоопределения — на точке зрения „прошлого века"». Бухарин здесь обнаруживал основной пункт своего непонимания ленинской «концепции» — он не понимал того, что в действительности в империалистической «современности» в изрядном количестве имеются элементы «прошлого века» и даже прошлых веков. Бухарин не понимал того, что «чистого» империализма в действительности нет. Обнаруживая это непонимание, Буха 408
рин тем самым отходил от установленного Лениным закона неравномерности развития капитализма. Бухарин, поддерживая К. Радека в вопросе о праве наций на самоопределение, сделал шаг от ленинизма к социалдемократизму, тогда как Радек, тогда «левый радикал», еще только шел от социал-демократизма к ленинизму. Бухарин и в своих выступлениях 1915—16 и в своих более поздних выступлениях на VII съезде и весной 1919 развивает свою антиленинскую концепцию чистой социальной революции, к-рая в основных вопросах (о необходимости переходного периода, о роли демократических резервов) скатывается к традиционной схеме реформистов 2 Интернационала — перехода от капитализма к социализму в результате «созревания», «мирного врастания» и т. п. Наряду с шатаниями в сторону социалдемократизма, у Бухарина обнаружились и шатания в сторону анархизма, которые проявились ярче всего в его статьях о теории «империалистического государства». Это расхождение с В. И. Лениным в коренных вопросах эпохи империализма и пролетарской революции привело к тому, что и в дальнейшем Бухарин расходился с Лениным на VII, VIII съездах по вопросам, дискутировавшимся в эпоху войны. Так, на VII и VIII партийных съездах, в период брестских и послебрестских разногласий в партии, он отстаивал против Ленина свою «лево-коммунистическую» концепцию империализма и пролетарской революции, исходя из неверного представления о существовании «цельного империализма», что было, конечно, связано и с вопросом о переходном периоде от капитализма к социализму. И здесь ошибки «левого» коммунизма Брестского периода берут свое исходное начало из ультралевого уклона Бухарина-Радека военного периода.
Ленин резко критиковал эти «теории» «цельного империализма» и «чистой» социалистической революции. «Кто ждет, — писал он, — „чистой" социалистической революции, тот никогда ее не дождется, тот революционер на словах, не понимающий действительной революции» (Ленин, Соч., том XIX, стр. 269). — Из лево-коммунистического взгляда на эпоху империализма и социалистической революции у ультралевых вытекал ряд производных ошибок: они отрицали право наций на самоопределение, рядом с лозунгом «гражданской войны», нек-рые «левые» считали возможным поставить лозунг «разоружения», т. к., по их мнению, в эпоху империализма всякая война неизбежно должна была принять империалистский характер; левые отрицали лозунг защиты отечества «вообще», а не только в условиях войны* империалистов за передел мира, и т. д. — Эта «левая» критика большевизма сходилась с правой. Характерна в этом отношении солидаризация «левых» с центристскими взглядами Троцкого. Как и ультралевые, Троцкий отрицал возможность национально-революционного движения в эпоху империализма. «Голая национальная идея, противостоящая империализму, не только бессильна, но и реакционна», — писал он. «Никакого самостоятельного значения „национальные"
