ВКП (б)
писал: «нас разделяли и разделяют вопросы о том, как следовало тогда-то и тогда-то действовать „гегемонам", но мы товарищи во время распада, в борьбе с людьми, для к-рых вопрос о гегемонии есть „пустяковейшее недоразумение"» (Ленин, Соч., том XV, стр. 92). «Мы считаем безусловно долгом всех большевиков в теперешние трудные времена, когда на очереди дня борьба за марксизм в теории и за партию — в практике рабочего движения, приложить все усилия для сближения с такими с. — д.» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 338).
Ликвидаторство «слева» и борьба с ним.
В конце 1908 — начале 1909 все более и более оформлялось отзовистско — ультиматистское течение, во главе которого стояла группа видных большевиков. Это оформление было теснейшим образом связано с капитуляцией перед напором ренегатства и общественной реакции, что нашло себе выражение в выступлении некоторых большевиков с антимарксистскими философскими взглядами. Богданов, Луначарский, Базаров и другие в 1908 выступили с рядом статей в сборнике «Очерки по философии марксизма», в которых совершенно откровенно переходили на точку зрения махизма, т. е. философского идеализма. Луначарский же, кроме того, выступил с книгой «Социализм и религия», где проповедывал необходимость богостроительства, богоискательства и т. п.
В условиях разлива веховщины и отступничества от марксизма это было не чем иным, как проявлением буржуазного влияния на пролетариат. Ленин писал: «Не случайно, но в силу необходимости вся наша реакция вообще, либеральная (веховская, кадетская) реакция в частности, „бросилась" на религию». Одной физической палки оказалось недостаточно, необходим был и духовный кнут. «Махизм, как разновидность идеализма, объективно является орудием реакции, проводником реацции» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 89). О богоискательстве же Ленин писал Горькому (14/XI 1913), что «с точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного „самооплевания" филистеров и мелких буржуа, отчаявшихся и уставших» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 82). Поэтому, когда в эпоху реакции в рядах большевистской фракции начало проявляться отступничество от марксизма в области философии, Ленин счел необходимым самым резким образом выступить против этого, что он и сделал в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм.
Критические заметки по поводу одной реакционной философии» (закончена осенью 1908, вышла в свет весною 1909). Это было уже разрывом между Лениным, с одной стороны, и Богдановым и отзовистами, с другой. В начале 1909 «Пролетарий» в статье Каменева самым резким образом выступил против богоискательства Луначарского, заявив, что с такими настроениями большевики должны всемерно бороться.
Наряду с философскими шатаниями, в это время обнаружилось чрезвычайно резко уотзовистов непонимание ими специфических особенностей тактики большевистской партии в эпоху реакции. Отзовизм к середине 1909 выступил уже как оформившееся антибольшевистское ликвидаторское течение. Отзовисты не понимали необходимости видоизменения форм и методов борьбы в связи с изменившейся обстановкой, не понимали конкретных условий, в которых применимы те или иные формы и методы борьбы, не понимали необходимости использования легальных возможностей. Отзовизм — «тактика хранения (в консервах) революционных слов 1905—06 гг. вместо применения революционного метода к новой, иной обстанов ке, к измененной эпохе, требующим иных приемов и иных форм организации, это — тактика мертвая» (Ленин, «Письмо Горькому», конец ноября — начало декабря 1909).
Отзовисты — это «ликвидаторы слева», к-рые «выворачивают дело наизнанку: легальные возможности для них не существуют в партийной деятельности, нелегальность во что бы то ни стало — для них все» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 93).
Необходимость отмежевания от отзовизма вызывалась тем, что применение его тактических рецептов неизбежно привело бы партию к отрыву от масс, к превращению ее в секту, т. е. к ликвидации партии. Луначарский в своих воспоминаниях указывает, что соединение легальности и нелегальности казалось Богданову и др. «ультралевым» большевикам эклектизмом. Выступая против использования легальных возможностей, отзовисты выступали с категорическим требованием отзыва из Думы с. — д. фракции. Один из отзовистов так и формулировал сущность отзовизма: «отзовизм... это требование сохранения в 3-й Гос. думе в целости нашей программы и наших боевых лозунгов, иначе говоря — это требование смерти фракции» (приложение к № 44 «Пролетария»). В резолюции петербургских отзовистов выставляется требование: «отозвать из 3-й Госуд. думы с. — д. фракцию, что подчеркнет как истинный характер 3-й Гос. думы, так и революционную тактику социал-д-тии». Отзовисты не понимали специфических особенностей и задач момента; они не понимали, что всякое представительное собрание не только прикрывает господство настоящих хозяев положения, но и раскрывает природу, цель и средства всех общественных сил. Отзовисты не понимали, что «специфической особенностью момента является именно попытка (и неудачная попытка) старого самодержавия разрешить новые исторические задачи при помощи октябристско-черносотенной Думы. Поэтому и специфической задачей тактики для с. — д. является использование этой Думы в своих целях, в целях распространения идей революции и идей социализма» (Ленин, Соч., том XIV, стр. 146).
Беспомощность и логическая нелепость всех построений отзовистов вскрывались и их заявлениями о том, что они признавали, что в эпоху «острой и усиливающейся реакции» нельзя создать достойного представительства в Думе, и вместе с тем выдвигали задачи по созданию «инструкторских школ», «об усилении пропаганды в войсках», «про-
