ВКП (б)
оружейном восстании. В резолюции, которая на" съезде была названа резолюцией о «невооруженном восстании», меньшевики уклонились от прямой оценки Декабрьского восстания, его уроков, его связи с грядущим восстанием, недвусмысленно, однако, нападая на большевиков с обвинениями в бланкизме. Меньшевистский докладчик Череванин почти скатился к поддержке точки зрения Плеханова, но открыто признать ее правоту побоялся. В силу этого резолюция получила чрезвычайно двойственный характер. Признавая «непосредственной задачей пролетариата вырвать государственную власть из рук самодержавно-крепостнического правительства», меньшевики основной задачей партии считали «расширение агитационной деятельности в широких слоях пролетариата, крестьянства, мелкой городской буржуазии и среди войск и вовлечение их в активную борьбу с правительством постоянным вмешательством с. — д-тии и руководимого ею пролетариата во все проявления политической жизни страны» (П р от околы..., стр. 336). Вместе с тем резолюция подчеркивала, что партия не берет на себя обязательства вооружать народ, что партия будет бороться с вовлечением пролетариата в вооруженное столкновение при неблагоприятных условиях, что «несвоевременные военные вспышки ведут лишь к бесполезной растрате революционной энергии» и т. п. При обсуждении резолюции о вооружен, восстании произошел характерный для меньшевиков инцидент. Плеханов предложил поправку, в к-рой «вырвать власть» было заменено кадетским выражением «вырвать права».
Поправка вызвала резкую критику со стороны большевиков и была снята самим автором. Но весь инцидент с этой плехановской поправкой ясно показал, куда сползает меньшевизм. В дополнение к резолюции о вооруженном восстании съезд принял резолюцию о партизанских выступлениях.
Одним из важнейших вопросов, обсуждавшихся на съезде, был вопрос об аграрной программе партии. До съезда и на самом съезде фигурировало несколько проектов, вплоть до того, что находились сторонники «старой отрезной программы». Основными проектами были три следующих: 1) национализация, выдвигаемая и защищавшаяся на съезде Лениным, 2) муниципализация, которую отстаивали на съезде Маслов и Плеханов, и 3) раздел — докладчиком являлся Борисов (Н. Суворов). Ленин дал резкую критику меньшевистского проекта муниципализации земли. Он выставлял два основных тезиса: «1) муниципализации никогда не захотят крестьяне; 2) муниципализация без демократическ. республики, без обеспеченного полностью самодержавия народа, без выборности чиновников вредна» (Ленин, Соч., т. IX, стр. 149). В своем докладе об Объединительном съезде Ленин подчеркнул также, что муниципализация «может выродиться в кадетскую аграрную реформу». Необходимо также отметить, что в меньшевистском проекте аграрной программы вместо революционного термина «конфискация земель» был употреблен кадетский термин «отчуждение». И только уже на самом съезде бы 332
ла принята поправка о замене термина «отчуждение» термином «конфискация». О «программе Маслова — Плеханова — Кострова» Лениным было также отмечено, что, ежели большевики советовали крестьянским комитетам «захватывать земли и распоряжаться ими впредь до Учредительно го собрания», то в «программе Маслова (Джона) — Плеханова — Кострова не только не сказано этого, а напротив — излагается несомненно план постоянного устройства землепользования» (Ленин, Соч., т. IX, стр. 191).
Ленин возражал и против проекта «разделистов», указывая в то же время: «муниципализация ошибочна и вредна — раздел ошибочен, но не вреден» (Ленин, Соч., т. IX, стр. 155).
Выдвигая и отстаивая национализацию земли, Ленин связывал это требование с доведением буржуазно-демократической революции до конца, т. е. с полной победой революции, которая есть не что иное, как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. На «обвинение» Плеханова, что в ленинском проекте имеется «захват власти», Ленин отвечал, что «идея захвата власти революционным крестьянством действительно имеется в моем проекте аграрной программы»(Ленин, Соч., т. IX, стр. 152). При этом он повторял и разъяснял на съезде, что «аграрная революция есть пустая фраза, если ее победа не предполагает завоевания власти революционным народом.
Без этого последнего условия это будет не аграрная революция, а крестьянский бунт или кадетские аграрные реформы» (там же). — В масловский проект аграрной программы съездом был внесен ряд поправок.
«Вместо первоначальной масловской программы, — указывал Ленин в своем докладе о съезде, — получилась, как острили на съезде, „кастрированная" программа» (там ж е, стр. 200). А большевистское «обращение к партии» квалифицировало аграрную программу Стокгольмскою съезда как «нечто среднее между настоящей аграрной революцией и кадетской аграрной реформой» (там ж е, стр. 172).
В связи с этими основными вопросами, стоявшими в порядке дня съезда, представляется необходимым хотя бы кратко рассмотреть и постановку вопроса о Советах, данную в предсъездовских проектах. В меньшевистском проекте совершенно отсутствовало понимание Советов как органов власти, их связи с вооруженным восстанием; в нем говорилось, что «партия обязана не только поддерживать стихийно возникающие беспартийные пролетарские организации такого рода, как Советы рабочих депутатов, но и содействовать созданию их в моменты революционного подъема» (Проток о лы..., стр. 363). В большевистском проекте прямо указывалось, что «Советы являются зачатками революционной власти», что «их сила и значение зависят всецело от силы и успеха восстания» и что «такие учреждения, не опираясь на революционную армию и не свергая правительственных властей (т. е. не превращаясь во временные революционные правительства), неизбежно осуждены на падение» (Протоколы..., стр. 356), а поэтому перед ними выдвигалась практическ. за-
