ВКП (б)
шенно беспомощный в вопросах конкретноисторического анализа, учета обстановки и классовых сил. Крупное значение для разоблачения явного оппортунизма новой «Искры» имел «план» редакции «Искры» в связи с «земской кампанией». Суть плана сводилась к знакомой уже идее Аксельрода о противопоставлении «на деле» пролетариата буржуазии. Согласно этой идее задача рабочего класса в борьбе с абсолютизмом состоит в том, чтобы «придать побольше храбрости буржуазии и побудить ее присоединиться к тем требованиям, с к-рыми выступит руководимый с. — д-тией пролетариат» (Ленин, Соч., том VII, стр. 6). Критикуя это явно оппортунистическое положение меньшевиков, призывавшее в сущности пролетариат к умеренности, чтобы не «испугать» буржуазию, Ленин указывает, что у меньшевиков выражена «странная» мысль о том, что либералы имеют право выступать от имени рабочей демократии, предъявляя «наши требования». Критикуя эту мысль меньшевиков, Ленин указывает, во-первых, что «странна» сама мысль, что либералы предъявляют правительству требования пролетариата, вовторых, что либеральная буржуазия «никогда» не способна «последовательно» отстаивать требования пролетариата, она обязательно «обманула бы» его и, в-третьих, что уж если пролетариат настолько «силен», чтобы влиять на либералов, то почему он сам не может «предъявлять требования» правительству. Во всем «плане» ясно сказалась основная идея меньшевизма — отказ от идеи гегемонии пролетариата в буржуазной революции. Не иначе, как с насмешкой, относился Ленин и к практическому проведению меньшевистского «плана». Ленина возмущает то, что «мирные» шествия рабочих к месту банкетов, где заседают господа либералы, меньшевики называли демонстрациями «высшего типа», в то время как боевые выступления рабочих на улицах меньшевики квалифицировали как демонстрации «низшего типа».
Резкая критика, направленная Лениным против меньшевистского тактического плана, вызвала ряд ответов со стороны меньшевиков. Редакция «Искры» написала также еще одно «письмо к партийным организациям».
Начавшаяся революция, выдвинув на первый план тактические вопросы движения, еще более углубила расхождение между либерально-меньшевистской тактикой новой «Искры» и последовательно революционной тактикой большевизма. С этой точки зрения меньшевистский тактический план конца 1904 явился исходной точкой всей тактической линии меньшевизма в годы первой революции. А поэтому критика этого плана Лениным имеет крупнейшее значение и для оценки вообще всей меньшевистской тактики. Тактическая линия большевизма вырабатывалась в ходе нарастающей революции и в борьбе с оппортунистической тактикой меньшевизма, являвшейся отражением буржуазного влияния в рабочем движении.
2 Интернационал и его отношение к расколу в РС-ДРП. 2 Интернационал не однократно делал попытки вмешательства в дела РС-ДРП в целях «содействовать» разрешению партийного кризиса. Эти по 286
пытки предпринимались даже тогда, когда раскол был уже окончательно оформленным фактом. И уже перед самой войной 1914—18 при содействии Международного» социалистического бюро было собрано совещание представителей всех отдельных фракций и групп в Брюсселе, на котором Инессой Арманд по поручению ЦК нашей партии было зачитано заявление, после чего она покинула совещание. Известно, что на совещании в Брюсселе был создан т. н. «Брюссельский блок», направленный против большевиков. И надо сказать, что, как общее правило, все «объединительные» попытки 2 Интернационала носили именно такой характер.
В этом не было ничего удивительного. Известно отношение 2 Интернационала к бернштейниаде в герм. с. — д-тии и вообще к оппортунизму. Организационным принципам 2 Интернационала была абсолютно чужда идея боевой централизованной партии — авангарда с единой программой, тактикой и организацией. Освещение вопроса об отношении 2 Интернационала к партийному кризису 1903—04 представляет тот несомненный интерес, что уже здесь в полной мере обнаружились все характерные черты отношения 2 Интернационала к большевизму. Рассматривая позицию 2 Интернационала, мы остановимся на отношении к расколу Каутского, Бебеля и Р. Люксембург, как наиболее крупных вождей Интернационала.
Каутский, в то время вождь «ортодоксальной» с. — д-тии, уже тогда проявлял колебания в сторону реформизма. Эти колебания в свое время дали повод Плеханову резко выступить против мягкотелости Каутского в его борьбе с Бернштейном, «ревизовавшим» Маркса. Эти же колебания проявились в его отношении к разногласиям внутри нашей партии после II съезда. Впрочем, в отношении рус. меньшевизма и раскола эти колебания длились у Каутского недолго. Каутский не только целиком стал на точку зрения меньшевиков, но принял все меры к тому, чтобы на страницах герм. с. — д. печати, тогда самрй авторитетной для всего 2 Интернационала, дать меньшевистское освещение сущности разногласий. Не выступая сначала открыто, Каутский все время тщательно информировался меньшевиками (гл. обр. Аксельродом) о ходе раскола. Поводом к выступлению Каутского послужило письмостатья М. Н. Лядова к нему с просьбой поместить ее в «Neue Zeit». Каутский ответил отказом, при чем в ответном письме пространно изложил свои взгляды, встав на сторону меньшевиков. Письмо, разумеется, предназначалось для печати, но Каутский, желая, как он выразился, остаться нейтральным, не заявил, что хотел бы его печатать, согласившись на это только тогда, когда узнал, что его взгляды без опубликования письма могут быть превратно истолкованы. Т. о., письмом Лядова Каутский воспользовался, чтобы выступить открыто в защиту меньшевиков.
Письмо Каутского было опубликовано в № 66 «Искры» под заголовком «Каутский о наших партийных разногласиях». Статья эта ясно показывала, что Каутский совершенно не понял принципиальной сущности борьбы, не понял, что организационные разногласия — [10]*
