ВКП (б)
рвдавались в партийную кассу, наблюдались отказы от транспортирования партийной литературы и т. д. Пользуясь связями старой «Искры», меньшевики посылают на места «своих» людей, дезорганизующих местную работу и восстанавливающих местные организации против ЦО и ЦК. Меньшевики организационно оформляют «фракцию», имевшую негласный центр — «Бюро меньшинства» — в составе: Аксельрода, Дана, Мартова, Потресова и Троцкого, и пытаются издавать свой орган «Крамола». Это «бюро» было создано совещанием заграничных сторонников меньшинства, происходившим в Женеве в середине сентября 1903 (конференция 17 — ти).
Совещание выработало «программу действий», авторами к-рой были Л. Троцкий и Ю.
Мартов (см. «Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова», Берлин, 1924, стр. 92, или Ленинский с б., VI, стр. 245). Программа предусматривала непримиримую борьбу с постановлениями II съезда и намеченной им линией. Однако, этот общий план борьбы не исключал еще переговоров с большинством, но эти переговоры нужны были меньшинству не во имя мира и единства в партии, а, как писал П. Б. Аксельрод Мартову, как «легальная дорога к полному удовлетворению наших требований», а эти «наши требования», по сути дела, были выработаны на упомянутой конференции 17 меньшевиков, постановление к-рой сводилось к захвату в руки меньшинства центр, учреждений партии во имя изменения всей линии II съезда. Но, хотя Плеханов и Ленин не знали о планах и фракционной деятельности меньшинства, однако, Ленин по характеру переговоров со стороны меньшинства понял истинные намерения меньшевиков. В письме к А. М. Калмыковой от 30 сентября Ленин писал: «Именно в том и безвыходность, полная безвыходность положения, что за сумму личных обид, личных недовольств составом центров они требуют корректива политического...». И далее: «Теперь дилемма стоит неумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политический скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое — тогда еще более смешно „поправлять*4 его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюанса» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 67). А это «политическое» в требованиях меньшинства Ленин отметил себе тотчас же после съезда. В заметке «Противоречия и зигзаги Мартова» Ленин, как бы резюмируя политическую линию Мартова на II съезде партии, отмечал эту «двойственность» меньшевизма в следующих словах: «1) Разбивал ОК за его шатания и скачки, за quasi-искровство, а потом вводил шатающихся и quasiискровцев в ЦК. 2) Защищал всегда организационные идеи «Искры» («Что делать?») и провел жоресистский первый пункт устава.
3) Соглашался на обновление редакции путем тройки, а потом боролся на съезде за шестерку quand тёше. 4) Боролся против т. н. „демократизма** — и отстаивал „свободу** при кооптации в центры» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 37). Что означал в сущности этот «политический» корректив? Не что иное, как шаг назад от старой «Искры»,блок с бывшими экономистами различного толка. Поэтому, стараясь привлечь к работе меньшинство, Ленин вместе с тем видел, что сохранить подобный «капитал» для партии можно не беспринципными уступками, а только давлением на них растущей и развивающейся партией, которая должна будет положить конец дезорганизаторской работе зарвавшихся генералов. Вот почему, в отличие от Плеханова, недооценивавшего силу партии, видевшего партию только в лице «заграничных вождей» и боявшегося больше всего на свете потери их, Ленин, ведя переговоры с меньшевиками, в то же время в переписке с членами ЦК и работниками с мест все время настойчиво подчеркивает необходимость укрепления рядов партии сверху донизу по линии организационной, агитационно-пропагандистской, транспортировки литературы, укрепления комитетов и т. д., чтобы, противопоставив положительную работу в партии дезорганизаторской деятельности меньшинства, заставить последнее или подчиниться или уйти. Опубликованная в 1924 переписка между Мартовым и Аксельродом целиком подтверждает ленинскую точку зрения. Насколько меньшевики буквально плевали на решения съезда, насколько антипартийно подходили они к возможности предотвращения партийного раскола, показывает характер переговоров, к-рые пытался вести Ф. И. Дан как сторонник меньшинства с Г. В. Плехановым.
Г. В. Плеханов вынужден был не только прекратить какие бы то ни было переговоры с Даном, но даже отказался отвечать на его письменный запрос, т. к. Плеханов находил, что требования меньшевиков противоречат духу постановлений съезда партии. К сожалению, прервав переговоры с Даном, Плеханов не сумел сделать для себя таких же выводов, какие сделал Ленин. Больше того, новое событие, еще больше укрепившее правильность позиции В. И. Ленина и большинства в оценке дезорганизаторской работы меньшинства, окончательно бросило Плеханова, так и не понявшего смысла раскола, в объятия меньшинства. Событием этим был съезд Заграничной лиги РС-ДРП.
Как известно, II съезд партии значительно изменил полномочия Заграничной лиги и ее положение в партии. Признав Лигу «единственной заграничной организацией партии», съезд в то же время ограничил круг деятельности Лиги «пропагандой и агитацией за границей» и «содействием рус. движению» на правах местного комитета. Это означало, что больше существовать на основах старого устава Лига уже не могла, и очередной задачей являлась — реорганизация Лиги и выработка нового устава. А между тем преобладавшее в рядах Лиги меньшинство решило использовать ее в целях удара по ЦК партии. В такой обстановке созыв съезда Лиги был явно нецелесообразен и вреден. Вреден съезд был еще в том отношении, что протоколы II съезда опубликованы не были и меньшевики всячески использовывали это обстоятельство для того, чтобы свести всю борьбу на съезде к склокам и дрязгам. Администрация Лиги, состоявшая из 5 членов [М. Г. Вячеслова, Г. Д. Линдова,
