ВКП (б)
считается всякий принимающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Формулировка Мартова: «Членом РС-ДРП считается всякий принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций». На первый взгляд разница формулировок могла показаться незначительной, но уже речи самого Мартова, а также Аксельрода, Троцкого и др. сторонников Мартова выявили оппортунистический характер предложенной последним формулировки § 1 устава. Экономист Акимов мотивировал поддержку со своей стороны мартовской формулировки тем, что она меньше, чем ленинская достигает цели, т. е. создания крепкой централизованной партии .
И, действительно, выдвигая необходимость расширения рамок партийной организации так, чтобы «каждый стачечник, каждый демонстрант, отвечая за свои действия, смог объявить себя членом партии» (Мартов), чтобы в партию могли попасть всякий желающий, и профессор и гимназист (Аксельрод), сторонники Мартова, с одной стороны, растворяли партию в классе, а с другой — широко открывали мелкобуржуазным элементам дверь в партию и делали тем самым ее совершенно неспособной к отстаиванию гегемонии пролетариата в революции.
Ленин же в тесной связи с организационными взглядами, высказанными в статье «С чего начать» и брошюре «Что делать?», попрежнему определял партию как тесно связанную с рабочим классом организацию профессиональных революционеров, окруженную целым рядом широких беспартийных организаций, работающих под ее руководством. — Суть споров вокруг формулировок § 1 устава заключалась, так. обр., в том, что сторонникам пролетарского централизма, организации и дисциплины противостояли сторонники буржуазно-интеллигентского индивидуализма.
«Формула т. Мартова либо останется мертвой буквой, пустой фразой, либо она принесет пользу, главным образом, и почти исключительно „интеллигентам, насквозь пропитанным буржуазным индивидуализмом" и не желающим входить в организацию», — писал Ленин, подводя итоги споров с Мартовым. — «Н а словах формула Мартова отстаивает интересы широких слоев пролетариата, на деле эта формула послужит интересам буржуазной интеллигенции, чурающейся пролетарской дисциплины и организации...
Не случайность..., что именно защитники формулы т. Мартова должны были выдвинуть примеры профессоров и гимназистов! Не поборники широкой пролетарской борьбы выступили в спорах о § 1 против поборников радикально-заговорщической организации, как думали тт. Мартынов и Аксельрод, а сторонники бу ржу аз но — интеллигентского индивидуализма столкнулись с сторонниками пролетарской организации и дисциплины» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 212—13). б. с. э. т. XI.Коалицией с антиискровцами, болотом, бундовцами, южнорабоченцами Мартову удалось провести свою формулировку большинством 28 голосов против 22 при одном воздержавшемся. «Горячие споры о § 1 устава и баллотировка еще раз выяснили политическую группировку на съезде и показали наглядно, что Бунд+«Рабочее дело» могут решить судьбу любого решения, поддерживая меньшинство искровцев против большинства» (Ленин, Сочин., том VI, стр. 55). — Другие уставные пункты, вокруг к-рых разгорелись разногласия, касались кооптации в центры и в др. коллегиальные учреждения. Под влиянием частных заседаний организации «Искры» Ленин в свой проект устава внес целый ряд изменений.
Под влиянием напряженной атмосферы на частных заседаниях организации «Искры», сигнализировавших опасность раскола, Ленин выдвигает: 1) требование единогласия при кооптации в центры вместо большинства (в двух первых вариантах до съезда); 2) требование квалифицированного большинства 4/в голосов при кооптации в другие коллегиальные учреждения партии (вместо 2/3) и 3) взаимный контроль над кооптацией в ЦО и ЦК. Последнее требование фигурировало и в двух первых вариантах устава, известных Мартову до съезда и не вызвавших с его стороны никаких возражений.
Однако, на съезде Мартов выступил против этого пункта, от к-рого, по выражению Ленина, «могла зависеть вся будущая судьба партии» (Протоколы II съезда, издание 1924, стр. 255). Предложениям Ленина Мартов противопоставил требование квалифицированного большинства и независимость каждого центра при кооптации.
В защиту своего предложения о взаимной кооптации, к-рое Ленин считал важнейшим и сыгравшим решающую роль в расколе, Ленин приводил следующие мотивы: «Здесь два вопроса. Первый о квалифицированном большинстве, и я против предложения понизить с 4/6 Д° 3/<- Вводить мотивированный протест нерасчетливо, и я против него. Неизмеримо важнее второй вопрос — о праве взаимного контроля ЦК и ЦО над кооптацией. Взаимное согласие двух центров есть необходимое условие гармонии. Здесь вопрос идет о разрыве двух центров. Кто не хочет раскола, должен заботиться о том, чтобы была гармония. Из жизни партии известно, что бывали люди, вносившие раскол. Вопрос это принципиальный, вопрос важный, от него может зависеть вся будущая судьба партии» (там ж е, та же стр.). Эта речь была произнесена после обсуждения § 1 устава и после 4 — го заседания «Искры». «Под угрозою поражения, — писал Ленин, — мы принуждены были зарядить свои ружья двойными зарядами. «Бунд» и «Рабочее дело» сидели и своими голосами решали судьбу съезда» (Ленин; Соч., т. VI, стр. 97).
На 27-м заседании при поддержке Бунда, «Рабочего дела», «болота» и неустойчивых искровцев мартовская группа мягких исюровцев получила большинство за свое предложение (26 против 24), гласившее, что «кооптация новых членов в каждую коллегию совершается не иначе, как большинством [9]
