ВКП (б)
но называет «Критические заметки» никуда негодными. «В споре с Ник. — оном П. Струве очень и очень постоит за себя». Плеханов, верный своей абстрактной критике народничества, встал на защиту огульной критики народнической теории. Это различие в подходе к либералам сам Плеханов определял как различие между Бельтовым и Тулиным, т. е. между авторами «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и «Экономического содержания народничества и критикой его в книге г. Струве».
Оформление либерализма означало с точки зрения Ленина прогрессивный шаг. Но это оформление обозначало оформление силы, неизбежно стремящейся свести роль пролетариата к роли орудия в руках буржуазного либерализма. Процесс перехода буржуазных элементов от аморфного состояния к политическому оформлению нес в себе стремление увлечь на свой путь поднимавшиеся народные массы. Это предвидел и видел Ленин, и это стремился он разоблачать самым беспощадным образом. Ленин не растворял рабочего движения в общенациональной задаче, а четко и резко подчеркивал идею гегемонии пролетариата в решении общедемократических задач грядущей революции. Иначе на задачи пролетариата в предстоящей революции и на отношение его к либералам смотрел Плеханов, что выяснилось в полной мере уже значительно позже. — Мы видим, что только Ленин вполне своевременно разоблачил в Струве буржуазного демократа и сумел правильно определить роль и значение пролетариата как гегемона в буржуазно-демократической революции в России. Этим выступлением был дан отпор тем, кто выхолащивал из марксизма все, что было в нем революционного, подменяя революционный марксизм реформизмом. Эта борьба содействовала отмежеванию пролетарского социализма от буржуазных течений, стремившихся подчинить своему влиянию растущее рабочее движение.
Какой же смысл имел союз революционных марксистов с «легальными марксистами»? «Бояться временных союзов, — писал Ленин в «Что делать?», — хотя бы и с ненадежными людьми, может только тот, кто сам на себя не надеется... Благодаря этому союзу была достигнута поразительно быстрая победа над народничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризированном виде), притом союз был заключен не совсем без всяких „условий". Доказательство: сожженный в 1895 цензурой марксистский сборник «Материалы к вопросу о хозяйственном развитии России» (в нем была помещена статья Струве «Моим критикам»). Если литературное соглашение с легальными марксистами можно сравнить с политическим союзом, то эту книгу можно сравнить с политическим договором» (Ленин, Соч., т. IV, стр. 374).
Союзы борьбы за освобождение рабочего класса. Подъем рабочего движения и общее
оживление политической жизни страны создавали благоприятные условия для развития социал-демократии. В ряде городов, где раньше работали лишь одиночки или вовсе никакой работы не велось, появляют 200
ся с. — д. организации. С. — д-тия завоевывает все новые и новые позиции. В своей брошюре «Что такое друзья народа...» Ленин формулировал след. обр. задачи деятельности с. — д-тии: «Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий — единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплоатируемого населения России... На класс рабочих и обращает с. — д-тия все свое внимание и всю свою деятельность». Рабочее движение в 90 — х гг. начинает перерастать узкие кружковые рамки с. — д. деятельности. Развертывающаяся борьба рабочих предъявляет к революционным деятелям более сложные запросы, чем элементарная кружковая работа. Разрешить создавшееся противоречие между характером работы с. — д. организаций и запросами рабочего движения можно было только радикальным изменением тактики — переходом от исключительно пропагандистской деятельности и агитации в массы. Этот вопрос и был поставлен Лениным в «Друзьях народа».
Большое влияние на изменение тактики с. — д. организаций 90 — х гг. оказала брошюра Кремера «Об агитации», редактированная Мартовым. Эта брошюра своевременно и резко формулировала то общее настроение наиболее близких к движению и дальновидных c. — д., к-рые уже в 1894 понимали недостаточность кружковой работы и необходимость перехода к широкой массовой работе.
По свидетельству Ленина, первые с. — д. Союза борьбы принимали во внимание полезные указания рукописной брошюры Кремера «Об агитации». Но известны и те ошибки, которые были потом подхвачены «экономистами». Брошюра «Об агитации» в своих слабых местах отражала несомненно ту мелкобуржуазную атмосферу, атмосферу рабочего движения ремесленников в Виленск. крае, где приходилось работать авторам брошюры. Ленин указывал, что «первые с. — д. этого периода (середины 90 — х гг.), усердно занимаясь экономии, агитацией (и вполне считаясь в этом отношении с действительно полезными указаниями тогда еще рукописной брошюры «Об агитации»), не только не считали ее единственной своей задачей, а напротив — с самого начала выдвигали и самые широкие политические задачи рус. с. — д-тии вообще и задачу низвержения самодержавия в особенности... Часть, может быть даже большинство действовавших в 1895—98 гг. с. — д. вполне справедливо считали возможным тогда еще в самом начале „стихийного" движения выступать с самой широкой программой и боевой тактикой» (Ленин, Соч., т. IV, стр. 385—386).
Лучшим показателем деятельности этих с. — д. является петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», в к-рый входили «старики» (Ленин, Радченко, Кржижановский, Крупская, Мартов и др.). После ареста «стариков» остатки группы во главес Мартовым оформляют в начале 1896 организацию, дав ей название «Союз борьбыза освобождение рабочего класса» («молодые»).
В Киеве в конце 1896 образовалась группа «Рабочее дело», которая с начала 1897 была переименована в «Киевский союз борьбы
