методологическ. вопросах, общий шаблон в изучении разнообразнейших явлений мира.
И в самом деле, если различные вещи реально отличаются друг от друга только расположением и количеством составляющих их бескачественных частиц, если они являются только простой арифметической суммой этих неизменных бескачественных частиц, то естественно напрашивается мысль о единообразном способе их изучения.
Этот способ должен состоять в сведении всех сложных явлений к этим простым элементарным частицам. Отсюда — претензия объяснить все явления жизни путем сведения их на механику, физику и химию. Отсюда — стремление объяснить нравственность, мораль, классовые отношения и т. п. явления высокой сложности физико-химической структурой человеческого организма.
В. восстает против такого упрощенческого представления о жизненных явлениях. Он утверждает несводимость и целостность жизненного процесса, его автономность.
Дриш в одной из своих последних работ дает следующее определение В.: «В-мом, — пишет он, — называют учение об автономности жизненных явлений. Согласно этому учению, процессы, происходящие в живых организмах, не являются ни результатом, ни сочетанием физических и химических, т. е. в конечном счете механических, явлений». Принцип организации живой системы есть особый, своеобразный принцип, не встречающийся на более низких ступенях материального мира. Физико-химическое состояние не объясняет жизненного явления, оно не исчерпывает его. Специфичность жизни определяется своеобразным «интенсивным» фактором, к-рый, наряду с известными факторами физики и химии, выступает здесь как совершенно новое самостоятельное явление. Т. о., В. приписывает специфичности жизненных явлений абсолютное значение. Он разрывает преемственную связь между миром органическим и неорганическим, поскольку не считает жизнь «ни результатом, ни сочетанием» физико-химических процессов. Абсолютная автономность жизненных явлений, о к-рой говорят виталисты, убивает жизнь как историческое явление, вырывает непроходимую пропасть между живым и неживым и приводит, т. о., к отрицанию эволюции или, в лучшем случае, к установлению двух самостоятельных параллельных рядов развития — органического и неорганического, т. е. к дуализму.
В органическом мире мы действительно встречаемся с своеобразными явлениями и процессами. Сведение этих процессов и явлений к механике, физике и химии не дает нам никакого представления об их специфичности. «Ни механическое сложение костей, крови, мускулов, тканей и т. д., ни химическое — элементов — не составляет еще животного» (Энгельс). Для того чтобы понять эти явлений, надо изучить животное как целое, во всех связях и взаимоотношениях. Стало быть, В. отчасти прав, когда выступает против вульгарных разговоров об универсальном физико-химическом шаблоне в изучении явлений мира. Но онэтот вульгарный шаблон переворачивает наизнанку и думает, что преодолел его своим прокламированием абсолютной автономности, абсолютной специфичности, т. е. фактическим отрицанием исторической преемственности и связи между органической и неорганической природой. Ни вульгарный материализм, ни В. не понимают созидательного характера эволюционного процесса. В своем развитии материя не только меняет расположение или количество своих составных частей, но и качественно меняет форму своего бытия.
Такой процесс развития возможен потому, что качества присущи предметам объективно. Вещи без качеств такая же пустая абстракция, как качества без вещей. Материи «вообще» не существует. Существуют конкретные вещи с определенными качествами. Эволюция и состоит в диалектическом превращении одних качеств развивающейся материи в другие. С этой точки зрения мы можем сказать, что материя на любой ступени развития специфична, и жизненное явление в этом отношении не составляет исключения. Но изменяется, само собой понятно, только то, что раньше было. Стало быть вся эволюция представляет собой преемственную цепь. Но каждый новый этап развития потому и новый этап, что содержит в себе нечто такое, чего раньше не было. В этом суть эволюционного процесса. Этой общей закономерности развития подчинена вся природа, она присуща как неорганическому, так и органическому миру и социальным явлениям. Таким обр., жизненное явление не более и не менее специфично, чем «мертвое», хотя закономерности, которым подчиняются то и другое, различны, вследствие разного характера качественной специфичности обоих этих явлений. Помимо общих закономерностей, свойственных всякой материи вообще, на каждом этапе эволюции материя подчиняется еще и специфическим закономерностям, присущим только данной стадии развития. Стало быть, не только жизненные явления не сводимы «до конца» к физическим и химическим, но и последние не исчерпываются механикой, а социальные явления не укладываются в рамки одних биологических закономерностей. Такова диалектика развития. Проблема относительной специфичности, своеобразия, «автономности», — одним словом, проблема качества есть проблема не только жизни, но и всех явлений мира.
В последнее время в биологии, а главным образом в психологии, эту точку зрения защищают также и представители так наз.
«структурной теории» («Gestalttheorie») — Кёлер, Вертгеймер, М. Гартм а н, Кафка и др. Несводимость жизненного процесса они считают не исключением, а одним из проявлений общей закономерности, присущей также и неорганическому миру. Не только живые, но и неорганические системы имеют характер целостности, не укладывающейся в арифметической сумме их составных частей, — в этом отношении живое не отличается от неживого. Характерное свойство всякой целостности заклю-
