лем неовитализма сделался ученик Эрнста Геккеля и Вильгельма Ру, талантливый в свое время экспериментатор Ганс Дриш. Современный В. и разработан как с биологической, так и с философской стороны полнее всего Дришем. На заре своей научной деятельности Дриш примыкал к механистическому направлению в биологии, но вскоре объявил его грубейшей вульгаризацией науки, став на точку зрения самого непримиримого, воинствующего В. Фактически же ему не удалось порвать с механизмом, механистическая точка зрения, как это на первый взгляд ни покажется парадоксальным, владеет его системой. Современный В. борется против механистических взглядов, сам оставаясь в плену У вульгарно-механистическ. методологии.
Фактический материал, выдвигаемый Дришем для доказательства виталистической концепции жизненных явлений. Морфологическая и функциональная зависимость отдельных частей организма от всего организма в целом нигде не проявляется так наглядно, как в процессах регенерации. Отдельные отрезки разрезанного на куски дождевого червя регенерируют в целый организм. До операции над червем эти отрезки оставались частями организма, их развитие и рост определялись не только их собственными свойствами и строением, но всей системой в целом. Полоска, вырезанная двумя поперечными разрезами из тела плоского червя планарии, регенерирует в новую планарию. На теле тубулярии (из подкласса гидромедуз), лишенной переднего конца, вырастает новый передний конец с характерным для него строением. Отрезанная от тела клавеллины (из класса асцидий) жаберная корзина после ряда процессов регенерирует в целую клавеллину. Все эти процессы, по мнению Дриша, служат явным доказательством автономности жизненных явлений: ни в одной мертвой системе мы ничего подобного не встречаем, никакая разрушенная искусственная машина не может сама себя восстановить, никакая часть ее не может сама превратиться в целое. Процессы регенерации, утверждает неовитализм, заставляют нас принять в живом организме целедействующий фактор, вмешивающийся каждый раз в жизненный процесс и дающий ему то направление, к-рое в данных условиях выгоднее всего организму в целом. Без этого фактора процессы регенерации совершенно непонятны. Против этого, однако, говорят всем известные примеры бесцельных или нецелесообразных регенераций, когда, напр., вместо одной потерянной конечности вырастают две или больше конечностей или когда вместо одного оперированного органа появляется другой (гетероморфоз Ж. Лёба) или искажение его. Гербст показал, что у нек-рых ракообразных вместо вырезанного глаза, в зависимости от характера операции, может появиться либо новый глаз либо антенна. Последняя появляется тогда, когда вместе с глазом вырезается и зрительный нервный узел (ганглий), оставление б. с, а. т. XI.же ганглия ведет к восстановлению глаза.
Почему в первом случае энтелехия или жизненный фактор дает формообразовательному процессу бесцельное направление, а во втором — целесообразное? Куда девается целедействующая энтелехия при искусственном получении нежизнеспособных или мало способных к жизни химер (существ, полученных путем сращения частей нескольких организмов) или при образовании бесцельных или несообразных уродов при некоторых раздражениях зародышевого материала? Почему при дроблении яиц морской звезды астерии с ненормальным распределением содержимого, — факт, указанный Шаксел ем в 1914, — это ненормальное распределение передается на все клетки дробления (бластомеры), и каждое последующее деление все более и более удаляет от нормы развитие зародыша? Куда девается здесь целедейственная энтелехия? Почему она не выравнивает процесса развития? В этих процессах, казалось бы, ей легче всего проявить свою власть, ведь здесь она имеет дело с зародышевым, почти нетронутым материалом. Все эти явления показывают, что, с точки зрения последовательного витализма, необходимо, помимо целесообразно регулирующего фактора, допустить в организмах еще й бессмысленно действующее начало, поскольку жизнеспособная химера или урод все же продолжают свое существование как определенная целостность, несмотря на все извращения своего строения.
Тщательная проверка процессов регенерации, на к-рые так часто ссылаются неовиталисты, предпринятая Шакселем, показала, что некоторые специфические подробности, рассматриваемые Дришем как явное доказательство в пользу витализма, просто не имеют места в действительности. В этом отношении характерны, напр., т. н. «обратимые» процессы при регенерации жаберной корзины клавеллины. Дриш утверждал, что изолированные части клавеллины, прежде чем регенерировать, претерпевают обратный, инволюционный процесс, возвращаясь к пройденным уже стадиям зародышевого состояния, после чего только и начинается действительная регенерация клавеллины. В этом сложном пути инволюции и повторной эволюции Дриш видел разумно направленную деятельность жизненного фактора, не имеющего себе аналога в неорганической природе. Этот фактор как бы сознательно выводит из тупика обреченную на гибель изолированную часть организма, превращая ее частично в зародышевую субстанцию, к-рая одна только и обладает способностью развиться в новый организм. Без инволюции не было бы и регенерации, так как дифференцированные клетки непосредственно неспособны к такому сложному превращению. «Обратный ход жизненных процессов, ведущий не к смерти, а к бывшему уже раньше состоянию организма», является, по Дришу, неопровержимым свидетельством деятельности в организме «специфического, основного начала». Однако, работа Шакселя показали, что путь 9
