ВЕЩЬ В СЕБЕ, философское понятие, имевшее особенно важное значение в теории познания И. Канта (см.) и с того времени ставшее пробным камнем при определении существа той или иной философской системы. В. в с. (Ding an sich), или, в более правильном переводе, вещь сама по себе, — вещь, как она существует независимо от чувственных восприятий познающего субъекта. В противоположность В. в с., явление, или, как иногда говорят, вещь для нас, — вещь, как она существует в восприятии и представлении познающего субъекта.
Различая В. в с. и явление, Кант хотел указать, что первая, воздействуя на наши органы чувств, вызывает в нас соответствующее представление, что В. в с. есть причина или основа явления; таково, в общем, материалистическое понятие В. в с., как оно дано Кантом в его трансцендентальной эстетике («Критика чистого разума»); в соответствии с этим, он иногда говорит — и вполне правильно — не о вещи, а о вещах в себе. Однако, у самого же Канта В. в с., как ноумен (noumen), оказывается абсолютно непознаваемой, в противоположность феномену (phaenomen), т. е. явлению, к-рое, т. о., будучи оторвано от своей объективной основы, становится чистым порождением сознания. Потеряв свои материальные свойства, превратившись в предельное понятие и оказавшись в пределах теоретического разума абсолютно непознаваемой, В. в с. приобретает у Канта значение бога, бессмертия души и свободы воли, которые оказываются доступными в сфере практического разума. Это разнообразие значений В. в с. у Канта привело к тому, что даже у его последователей, неокантианцев, нет единого взгляда на В. в с. Это же обстоятельство вызвало различные интерпретации и различную критику В. в с. у последующих философов. В общем, в отношении В. в с. наметились три основных направления: 1) Идеализм. Отправляясь от учения Канта об абсолютной непознаваемости В. в с., о ее недоступности для наших восприятий, идеалисты утверждают, что В. в с. трансцендентна (т. е. относится к тому, что выходит за пределы сознания) и потому в философии должна быть совершенно отброшена. Это отбрасывание объективной, материальной основы наших представлений приводит к субъективному идеализму, независимо от того, строится ли этот последний на рационалистической основе (т. н. имманентная школа: Шуппе, Шуберт-Зольдерн) или на эмпирической (т. н. эмпириокритицизм: Мах, Авенариус). Другие идеалисты, отбрасывая материальную В. в с., сохраняют такие, действительно, трансцендентные понятия, как бог и т. п.
2) Агностицизм и позитивизм.
Агностики и позитивисты (в особенности английские: Гексли, Спенсер), признавая также независимо от теоретико-познавательных предпосылок существование вещей в себе, объявляют их, подобно самому Канту, непознаваемыми. 3) Материализм, в частности — диалектический материализм. Последний признает существование вещей в себе независимо от нашегосознания, но утверждает их принципиальную познаваемость. — Блестящую критику учения о непознаваемости В. в с. дал еще Гегель, доказавший, что нельзя метафизически рассекать вещь надвое: на непознаваемую основу — В. в с. и на явление; В. в с., сущность, отлична от явления, как внутреннее отлично от внешнего, как целое отлично от частей, но вторые моменты этих противоположностей немыслимы без первых, и наоборот; если сущность вещи отлична от явления, то последнее не есть нечто постороннее для первого, ибо сущность является, а явление существенно; равным образом, внешнее есть внешность внутреннего, а части составляют целое. Действительность есть единство В. в с. и явления, внутреннего и внешнего, целого и частей.
Познавая явление, мы тем самым познаем и В. в с., к-рая в процессе познания становится вещью для нас; аналогично, познавая внешнее, мы познаем и внутреннее, познавая части, мы познаем и целое. Кантова точка зрения на В. в с. вытекает из метафизического метода мышления, исключающего самое понятие о познании, как о процессе. Диалектический метод преодоле^ вает эту ограниченность. К диалектической критике Гегеля непознаваемости В. в с.
Маркс и Энгельс добавили действенно-материалистический момент: критерием истинности наших представлений, а стало быть — и нашего познания вещей, марксизм объявил предметную практику, практическое воздействие на вещи. Деятельностью, повседневной практикой человек доказывает знание вещей. Употребляя вещь сообразно чувственно воспринимаемым ее свойствам, мы безошибочно испытываем истинность наших представлений. Положительный результат такого использования цещи есть доказательство того, что представление вещи отражает находящуюся вне нас материальную действительность.
Лит.: Кант И., Критика чистого разума, П.» 1915 (перевод Н. Лосского). Критику кантовой В. в с. у Ф. Якоби, И. Фихте и Ф. Шеллинга см.
«Новые Идеи в Философии», сб. № 12, СПБ, 1914; ГегедьГ., Наука логики, кн. 2. Учение о сущности, П., 1916; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах, П., 1922; его же, Развитие социализма от утопии к науке, М., 1923; Плеханов, Собрание сочинений, т. XI, статьи против К. Шмидта. Д, Луппол.
ВЕЯЛКА» машина для отделения чистых зерен от сорных и мертвых примесей. Продукт, получающийся после обмолота и очистки результатов урожая от длинной соломы, носит название вороха. В состав вороха входит самое зерно, необмолоченные еще колосья, семена сорных трав, куски соломы, мякина, песок, комья земли и проч. При больших количествах вороха, процесс отделения чистых зерен совершается не с одного раза. Сначала производят обработку на так называемых черновых веялках, обладающих большой производительностью, а затем на чистовых машинах, дающих ббльшую чистоту при меньшей производительности. Самый древний и вместе с тем плохой способ провеивания заключается в том, что на ветру лопатой подбрасывают ворох вверх.
Ветер разносит отдельные части вороха, и они ложатся на землю в след, порядке: камни и песок, затем основное зерно и сорные
