В зрелые годы В. пользовался каждым случаем для выяснения методологических проблем истории литературы. В основном его подход к историко-литературным явлениям можно назвать социологическим, но, конечно, еще не марксистским (влияние марксизма в русском литературоведении начинает сказываться лишь с 90 — х годов 19 века).
Б) Работы В. в области исторической поэтики. Интерес В. к проблемам поэтики был вполне органическим, вытекая из его убеждения, что литература есть специфическое выражение «общественной мысли», и что «ее обособление предполагает ясное понимание того, что такое поэзия, что такое эволюция поэтического сознания и его форм». Еще в конце 70 — х гг. он высказывал мысль о необходимости «философского изучения литературных форм». Искомая «философия искусства» не может быть умозрительной и дедуктивной, какой была эстетика в период философского идеализма. К решению вопросов поэтики надо итти индуктивно-историческим путем. В. твердо и неоднократно заявлял об этом. Теория «лучше сделает, если чаще будет прислушиваться к урокам истории», — писал он в 1886.
Сравнительно-исторические изучения мировой литературы давали В. в руки огромный материал для теоретических наблюдений. С начала 80 — х гг. читает он ряд курсов по «теории поэтических родов в их историческом развитии». Эволюция жанров в связи с «историко-общественным развитием» — это первая стадия в создании исторической или, может быть, эволютивной поэтики. На этот путь толкала его и западная наука: социология Спенсера и поэтика Шерера, которому, по выражению В., «снилась поэтика будущего». С полной ясностью перед В. встала задача — «отвлечь законы поэтического творчества и отвлечь критерий для оценки его явлений из исторической эволюции поэзии». К 90-м гг. 19 в. по преимуществу относятся замечательные работы В. по исторической поэтике. Осуществление замысла не доведено до конца. Но все же В. успел дать многое. Во-первых, четко осознана самая идея исторической поэтики, при чем историзм и здесь переходит в социологизм. «Три главы из исторической поэтики» (1898) основаны на материалах и выводах этнологической социологии; в поэтике сюжетов, м. пр., использованы социологические труды М. Ковалевского, Дюркгейма, Кунова, Энгельса и др. Эволюцию сюжетов В. ставит в зависимость не только от «общественных идеалов», но и от «экономической подкладки» процесса, от «различных форм хозяйства», от «сословного противопоставления». Вовторых, в «Трех главах» В. дал систематическую и убедительную картину зарождения и первой дифференциации поэзии. В третьих, ряд его специальных этюдов трактует отдельные формы поэтического языка (эпитет, метафору, символ, эпические повторения, психологический параллелизм и проч.). В-четвертых, В. набросал обширную программу для изучения поэтики сюжетов.
И, в-пятых, в его поэтике получили доста 436
точное освещение такие общие проблемы, как традиция и личное творчество, форма и содержание. Под конец В., повидимому, хотел опереться также на данные теоретической эстетики, чтобы там найти «определение поэзии со стороны объекта и психологического процесса». Это — существенный корректив, не позволяющий исторической поэтике превращаться в историю поэзии.
Только в союзе с теоретической поэтикой историческая поэтика может разрешить кардинальные вопросы о «законах поэтического творчества». Несмотря на свою незавершенность, историческая поэтика В. оказывала и продолжает оказывать оплодотворяющее влияние. Пригодилась она теоретикам символизма, позднее школе так называем, формалистов. В наше время поставлен вопрос об ее использовании в целях марксистского литературоведения.' Социологическая поэтика, как она понимается, например, В. М. Фриче («Социология искусства», М., 1926), имеет существенные точки соприкосновения с исторической поэтикой. Как историк литературы и как теоретик, В. сохраняет живое значение для современного литературоведения. Но, разумеется, перед нами, прежде всего, выдающийся представитель определенного периода. В. воспитал целую школу русских ученых. Он — один из великих зодчих нашей науки.
Лит.: С им о ни П. К., Список трудов акад.
А. Н. Веселовского, в сб. «Памяти академика А. Н. Веселовского», издание Отделения русского языка и словесности Академии наук, П., 1921. В 1913 Академия наук приступила к изданию «Собрания сочинений А. Н. Веселовского», рассчитанному на 26 тт. Вышли тт. I, II (выпуск 1), III — VI, VIII (выпуск 1). Автобиографию В. см. в приложении ко П-му тому «Истории русской этнографии» Пыпина. Дневники (1859—1863) — в названном выше сб. «Памяти акад. А. Н. Веселовского». Биография и библиография (сокращенная) — в 1 части «Материалов для биографического словаря действительных членов Академии наук» (П., 1915). Характеристика научной деятельности В. дана в следующих трудах: ПыпинА. Н., История русской этнографии, т. II, СПБ, 1891; Жданов И. Н., О трудах А. Н. Веселовского, Собр. соч., т. II, СПБ, 1907; Трубицын Н. Н., А. Н. Веселовский, «Известия II Отделения Академии наук», т. XII, кн. 3, 1907; Браун Ф. А., А. Н. Веселовский, «Журн. Министерства Народного Просвещения», № 4, 1907; Петров Д. К., А. Н. Веселовский и его историческая поэтика, там же; Тиандер К. и Карташов Ф., Опыт популяризации «Исторической поэтики» А. Н. Веселовского, в «Вопросах теории и психологии творчества», под ред. Б. А. Лезина, т. II, выпуск 1, Харьков, 1909; Аничков Е., Историческая поэтика А. Н. Веселовского, там же, т. I, издание 2-е, 1911; сб. «Памяти акад. А. Н. Веселовского», со статьями Соболевского А. И., Истрина В. М. и Перетца В. Н., П., 1921; Аничков Е., А.
Веселовский, «Slavia», 1922—23, кн. 2, 3 и 4; Энгельгардт Б. М., А. Н. Веселовский, П., 1924; Казанский Б., Идея историч. поэтики, 1 вып.
«Поэтики» Госуд. ин-та истории искусств, Л., 1926; Якобсон Л. Г., А. Веселовский и В. Гаузенштейн, «Печать и Революция», книги 6 и 8, 1926; его же, Формальный метод и «Историч. поэтика», «Родной язык в школе», сб. 1, М., 1927.
ВЕСЕЛОВСКИЙ, Алексей Николаевич (1843—1918), историк литературы, брат Александра Веселовского (см.), из дворянской семьи. Окончив Московский университет, жил несколько лет за границей, занимаясь историей музыки (ст. «Музыка у славян» в «Русском Вестнике», 1866) и историей литературы; по возвращении в Россию отдался критической и публицистической деятельности, сотрудничая в «Беседе» (1871—1872), «Неделе» (1873—80), «С . — Петербургских
