как крепостного, так и дворянского населения. 58% всех австрийских промышленных товаров сбывалось на венгерском рынке. В то же время вывоз зерна из В. за полвека утроился, и половину нужного ей сырья австрийская промышленность получала из В. Благодаря этому, венгерские крестьяне все меньше и меньше стали заниматься неземледельческим трудом, все меньше времени стали отдавать ремеслен. производству. А это послужило дальнейшим стимулом усиления производства сел . — хоз. товаров. Дальнейшим фактором роста товарного производства и сбыта послужила механизация путей сообщения (развитие пароходства с 1831, ж. д. — с 1846). Товарное производство вызвало к жизни ряд технических усовершенствований в сел. хозяйстве. Быстро пошла дифференциация&сельского населения. Число безземельны^ бобылей увеличилось в течение 20 лет на 32%. Одновременно с этим стал выделяться и верхний, зажиточный слой крестьянства. Подобный же процесс дифференциации происходил и в среде дворянства; его низшие слои совершенно обнищали и увеличили собой ряды «буржуазной интеллигенции».
Более состоятельная часть низшей знати, т. н. среднее дворянство, а также некоторые группы крупных землевладельцев стали стремиться к интенсификации хозяйства путем замены несвободного труда денежным оброком.
Развитие промышленности задерживалось колонизаторской политикой Австрии; в течение первых трех десятилетий 19 в. она не переросла формы ремесла и домашней промышленности. Однако, в 30-е и 40-е гг. появились зачатки и фабричной промышленности, и в 1846 па 546 предприятиях, гл. обр., с. — х. промышленности, занято было уже 23.400 рабочих. Вследствие слабого развития промышленности и наличия социальных преград в виде все еще существовавшего средневекового городского строя, торговый капитал сосредоточился в руках новых представителей торговли, — гл. обр., евреев, к-рые в своей торговой деятельности не были связаны стеснительными нормами городского права. В результате колониального характера хозяйственного развития В., капиталистические производительные силы развернулись в сел. хозяйстве еще до того, как возникла крепкая национальная буржуазия. Поэтому борьба за буржуазный общественный строй против династии Габсбургов велась (по крайней мере в 1-й четверти 19 в.) не только промышленной буржуазией, но и другими соц. слоями, заинтересованными в развитии капитализма.
Первым от лица части землевладельческой аристократии, захваченной развитием капитализма, выступил в 1825 граф Стефан Сечени (Sz6chenyi), выставивший ряд требований частичных буржуазных реформ, но убоявшийся их социально-политических последствий — отмены крепостного права и-, уничтожения сословного строя. Позднее, когда движение в пользу реформ перешло в руки прогрессивной части среднего дворянства, предводительствуемой Кошутом, и в руки буржуазной интеллигенции, заинтересован 46
ной в значительно более радикальных требованиях, Сечени вернулся в стан династической реакции, на стороне к-рой было большинство землевладельческой аристократии.
В противоположность крупным землевладельцам (даже и прогрессивным), находившимся в долгу у австрийского денежного капитала и тесно связанным с австрийским рынком, среднее дворянство и буржуазная интеллигенция требовали действительного освобождения В. от колониальной эксплоатации. Но, в страхе перед крепостными массами, среднее дворянство и буржуазная интеллигенция стремились произвести реорганизацию общества на буржуазных началах легальным путем, путем реформаторства. «Эпоха реформ» (1825—48) свелась, однако, лишь к немногим мало существенным изменениям сословно-феодального строя (право крепостных откупаться на волю, право лиц не-дворянского происхождения занимать государственные должности, признание венгерского языка государственным вместо латинского). Эти реформы и не могли привести к иным последствиям, ибо противоречие между развивающимися производительными силами капитализма и феодально-сословными условиями производства могло найти разрешение лишь в революции.
Лит.: J. Szinnyei, Die Herkunft der Ungarn, ihre Sprache und Urkultur, «Ungarische Bibliothek», I Reihe, B. und Lpz., 1920; J. S z e k f ii, Der Staat Ungarn, Stuttgart und B., 1918; A. D о m a novszk y, Die Geschichte Ungarns, Miinchen und Lpz., 1923; E. Kun, Sozial-historische BeitrUge zur Landarbeiterfrage in Ungarn, «Sammlung nat. — dkon. Abb. des staatswiss. Seminars zu Halle», B. 37, Halle, 1902.
На рус. яз. экскурсы в область истории В. имеются в «Истории Зап. Европы» Н. И. Кареева (т. III), СПБ, 1904, и в «Новой истории» Р. Ю. Виппера (1918).
Специально истории В. посвящены следующие труды: Грот К. Я., Моравия и мадьяры с половины IX до начала X в., СПБ, 1881; его же, Из истории Угрии и славянства в XII в. (1141—1173), Варшава, 1889; Борецкий-Б ергфельд Н., История Венгрии в средние ведеа ц новое время, СПБ, 1908. См. также Вебер М., История хозяйства, перевод под ред.; И. М. Гревса, стр. 76—77, П., 1923. А, Берей.
Венгерская революция 1848—49. — Перед революцией 1848 В. входила в состав Габсбургской монархии на основах т. н. «прагматической санкции» 1723, к-рая представляла собой договор, заключенный между В. и Габсбургами; согласно этому договору, В. признает наследственное право Габсбургов на венг. престол, а в остальных отношениях сохраняет свою независимость.
Кроме того, в состав земель венг. короны входили Славония и Хорватия (Кроация), бывшие до 1814 самостоятельными королевствами, а также Трансильвания (Семиградье), к-рая представляла из себя самостоятельное княжество, управлявшееся особой придворной канцелярией в Вене. Как собственно В. (в узком смысле этого слова), так и перечисленные земли венг. короны, отличались крайней пестротой национального состава населения: на территории в 300.000 км2 обитало 1272 млн. чел., из коих мадьяр было меньше половины. В сев. части страны жили словаки, в юго-зап.
(в Хорватии и Славонии) — хорваты, среди к-рых особенно сильно было национальное движение, в южной — сербы, в вост. — румыны. Мало того, границы расселения национальностей не совпадали с границами В.
