Страница:БСЭ-1 Том 07. Больница - Буковина (1927)-1.pdf/197

Эта страница не была вычитана

автору «Главных течений» направлением, к-рое они избрали. Б. внимательно приглядывался к каждому новому дарованию и подвергал его творчество критическому анализу. Статьи Б. волновали общество, освежали затхлую до того атмосферу умственной жизни Дании, наносили удары клерикализму и консерватизму, отстаивали права критической мысли и свободного исследования. Преследуемый многочисленными врагами, Б. лищился кафедры и в 1877 переселился из Копенгагена в Берлин, откуда вернулся на родину только через 6 лет. С тех пор голос датского критика не раз звучал в Европе по тем или другим поводам, когда ложь и лицемерие современной европейской культуры обнаруживались в каком-нибудь особенно вопиющем факте. В России среди радикальной интеллигенции имя Б. пользовалось большой популярностью (в 1887 он избран в почетные члены Общества любителей российской словесности), а царское правительство смотрело на него, как на опасного врага, запрещало издание на рус. языке его сочинений и даже не позволило ему второй раз приехать в Россию, литературу которой он высоко ценил и знал (статьи Б., посвященные Тургеневу, Достоевскому, Л. Толстому, Горькому и др.).

Б. не раз давал свою подпись под коллективными заявлениями, с которыми выступали выдающиеся представители современной интеллигенции в защиту человеческих прав. В 1919, после империалистской войны, при образовании группы Clartd, его имя упоминается Барбюссом рядом с именами Анатоля Франса, Дюамеля, Синклера, Бласко Ибаньеса и др. передовых мыслителей, выступивших во имя идеи солидарности международной интеллигенции.

Своей славой Б. обязан более всего шести томам монументального труда («Главные течения»). Они обнимают литературу франц. эмигрантов, романтическую школу в Германии, реакцию во Франции, натурализм в Англии, Байрона и его группу, романтическую школу во Франции и «Молодую Германию». Б. работал над этим трудом в течение 20  — ти лет (первый том появился в 1872, последний  — в 1891). В этой работе особенно ярко сказываются и достоинства и недостатки Б. как исследователя и критика. Он — полу-ученый, полупублицист; кроме того, Б. и сам незаурядный художник. Его работа не всегда построена на самостоятельном изучении первоисточников. Нередко он берет материал из вторых и даже из третьих рук. Он модернизирует иногда события прошлого, вносит в описание этих событий страстность современной ему борьбы. Б. любит воспроизводить законченные образы писателей, превращает литературные направления в художественные драмы с завязкой, развитием действия, с развязками и катастрофами. Ради этой художественной цельности он жертвует известной научной осторожностью, заполняя воображением, догадками и гипотезами пробелы, образуемые неполнотой фактического материала. Самый метод его не лишен крупныхнедостатков. Подобно Тэну, он, при объяснении литературных произведений, исходит не из первичного, а в сущности — из вторичного момента. Если генезис художественного произведения кроется в состоянии умов и нравов, в политической борьбе, в столкновении идей, то самый источник политической и идейной борьбы, первичный фактор эволюции нравов и сознания, остается у Б. в тени. Б. часто близко подходит к материалистическому толкованию литературы, но он не овладел этим методом вполне; идеи, в его толковании, нередко возникают самостоятельно — вне воздействия хозяйственных перемен, живут какой-то автономной жизнью, и их трансформация остается необъясненной. Материалистическая и идеалистическая точки зрения не отделены в его исследовании, и литература то органически срастается со всей общественной жизнью, то отрывается от нее и носится в совершенно обособленных сферах. Эти недостатки не могут, однако, умалить значения Б. в, развитии современной науки и современного сознания. Несмотря на ошибки, на торопливость нек-рых построений, картины литературных течений воссозданы им, в основном, верно; образы писателей воспроизводятся живо, ярко, художественно, а эстетический и идейный анализы литературных произведений отличаются удивительной меткостью.

Иные догадки Б. стоят научных изысканий; нек-рые гипотезы его подтверждены позднее фактами и строго научными исследованиями, но имеется и ряд характеристик, оставшихся лишь художественными произведениями, созданными фантазией автора. Так, в известной работе Б. о Шекспире, рядом с грубыми фактическими ошибками, шекспирологи отмечают блестящий психологический анализ героев, ряд остроумных и ценных соображений относительно автора прославленных трагедий. Популярность Б. в значительной степени объясняется увлекательной манерой его изложения, — манерой скорее беллетриста, чем ученого, — его повествованием, пересыпанным парадоксами, характерными анекдотами, образными примерами, озаряющими часто смысл общественного явления ярче и глубже, чем детальные изыскания. Но самым главным достоинством произведений Б. остается проникающий их дух активизма, социальный инстинкт, отвага борьбы за передовые стремления века. В первые годы нашей революции престарелый писатель, приближавшийся к 80  — летнему возрасту, с молодым увлечением приветствовал борьбу за новые формы жизни, загоревшуюся в Кремле, где «бьется мысль трудящегося человечества». В 1919 Б. выпустил работу «Второй акт трагедии», посвященную критике Версальского договора.

Сочинения Б. по-датски вышли в 1900 (полное собрание). Последние по времени его работы: «Юлий Цезарь» (2 тт.), «Микеланджело» (2 тт.), «Миф о Христе» (1925) и «Эллада» (1925). Сочинения Б. имеются в многочисленных рус. переводах. Наиболее полное собрание издано в Петербурге в 20 тт.(1908—10). Киевское издание (в 12 тт., 1902—03) сделано крайне неряшливо и, к тому же, искажено цензурой. Отдельные книги изданы были и Павленковым. Выдержки из автобиографии Б, помещены были в журн. «Русская