виде есть система отрицательных взглядов (и е т бога, нет загробного мира, нет воздаяния и т. д.) и, как таковая, для того, чтобы стать последовательным и целостным мировоззрением, необходимо требует положительных построений. «Безбожественная мистика» или «безбожественная религия», отрицая бога, пытается сделать это совершенно негодными средствами: критикуя материализм и основываясь на идеализме.
Между тем, философский идеализм, как «одностороннее, преувеличенное, беспредельное развитие (раздувание, распухивание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный» (В. Ленин), есть путь к деизму, т. — е. к признанию божества в той или иной форме.
Поэтому, если и наблюдались случаи идеалистов-атеистов, то это, во-первых, объяснялось историческими условиями и, вовторых, свидетельствовало о непоследовательности идеализма у такого атеиста, о проникновении в его мировоззрение материалистических моментов. Напротив, к А. приводит последовательный материализм, частью к-рого А. и является. Только в материализме, т. — е. в признании единственной реальностью материи, — различные формы неотъемлемого движения к-рой вызывают все видимое многообразие вещей и процессов, — А. находит прочную основу и обоснование. В этом случае А. уже перестает быть голым отрицанием. Англ. атеист второй половины 19 в. Ч. Бредлоу поэтому прав, говоря: «Под А. я разумею утверждение единого бытия, только один образ к-рого я знаю; каждая форма этого бытия различается в мысли по своим качествам. Это утверждение есть положительное, а не отрицательное, и обозначается оно собственно как А., п. ч. не заключает в себе никакой возможности бога». В этом отношении старый метафизический материализм принципиально не отличается от современного диалектического материализма. И если известны случаи, когда материализм сочетался с той или иной степенью деизма, то, во-первых, это объясняется историческими условиями (деизм, — говорит К. Маркс, — является «наиболее удачным и легким способом отделаться от религии») и, во-вторых, свидетельствует о непоследовательности мышления. Логически же усматривание в действительности лишь одного материального плана бытия уже исключает возможность наличия объективно пребывающих бестелесных существ. Связанный с последовательным материализмом детерминизм, т. — е. утверждение закономерной связи всего существующего на основе причинной обусловленности, принципиально исключает творение и созидание по целям, — что является признаком божества верующих. Равным образом материализм отрицает существование души (ранний материализм, признавая душу, считал ее материальной, следовательно, смертной), чем нацело снимается вопрос о бессмертии души и воздаянии за гробом. Противники материализма упрекают его в том, что он, претендуя на А., не может избежать рели 734
гиозной точки зрения, перенося на материю или природу божественные аттрибуты. Это возражение не выдерживает критики. Частично, и то не в исторической перспективе, а чисто логически, возражение это справедливо в отношении пантеизма, обожествляющего природу; но, как сказано, пантеизм не есть А. Последний ни природы, ни материи не обожествляет и не переносит на материю «божественных признаков». Напротив, такие аттрибуты воображаемого божества, как вечность и вездесущность, перенесены на божество от материи, вещества (протоны, эфир); такие же, как всемогущество, всеведение и т. п., перенесены на него в идеально абсолютно-высокой степени от силы и знания человека. Эти качества, будучи перенесены человеком из материального мира на божество и олицетворены в нем, религиозно верующему человеку начинают представляться как действительно божественные аттрибуты, и потому он говорит о наделении нек-рыми из них материи, в то время как на самом деле искаженные их образы возвращаются А-мом и материализмом по принадлежности материальному миру. В отношении А. различие между материализмом метафизическим и материализмом диалектическим сводится к тому, что первый, в силу своей ограниченности, выступал и выступает иногда в деистических одеждах и с деистическими привесками; второй же исключает всякое соприкосновение с деизмом. Далее, первый, даже доходя до А., в силу своей антиисторической точки зрения не мог объяснить происхождения и движение религиозных верований; второй же в лице материалистического понимания истории это объяснение дает (см. Религия). Больше того, применение метода диалектического материализма к истории позволяет понять как движение самой атеистической мысли, так и условия ее реализации в обществе. Пути развития А. не могут быть поняты метафизическим материализмом, потому что последний не возвышается до понимания категории развития.
Попытки классификации А.
В старину богословами и богословствующими философами делались попытки произвести классификацию видов А. Классификация, однако, имеет смысл только тогда, когда она помогает уразуметь объективную сущность дела. Предложенные классификации А. этому условию не удовлетворяли. Так, напр., деление А. на отрицательный и положительный должно было означать, собственно, бессознательный и сознательный А. Первый предполагали у тех, кто вообще не имеет идеи бога и никогда ее не имел, напр., некоторые первобытные народы; в глазах богослова этот признак должен был быть извиняющим вину обстоятельством, позволявшим такому дикарю надеяться на «царствие небесное». Напротив, положительный А. намеренно отрицает т. н. верховное существо и потому снисхождения в глазах христианского богослова не заслуживал. Далее, положительный А. предлагали делить на
