Спенсера и Риккерта. Кроме этого, А. известна и в качестве марксиста-литературного критика своими работами о Л. Толстом и О. Уайльде («Мораль и красота в произведениях Оскара Уайльда», Ив. — Возн., 1923). См. также «Этюды и воспоминания», Л., 1925. Об. А. см. в «Материалах для биографического словаря c. — д.», под ред. В. И.
Невского, выпуск I.
Н. Карев, АКСЕЛЬРОД, Павел Борисович (р. 1850), с. — д. меньшевик; сын еврея — корчмаря.
С раннего возраста А. зарабатывал средства к существованию. Первой литературной работой А. была статья о положении еврейской бедноты в «Могилевских Губ. Ведомостях». 16 лет А. познакомился с сочинениями Лассаля, оказавшими на него сильное влияние. Поступив в Киевский ун-тет, А. начал пропаганду в рабочей среде, но в 1874 созданный им кружок был разгромлен полицией, сам А., работавший уже среди крестьян Могилевский губ., задержан, привлечен к дознанию, но бежал за границу. В Женеве А. примкнул к кружку «бакунистов», по поручению кружка ездил в Россию для того, чтобы завязать связи (1875). После возвращения в Швейцарию, А. сотрудничает в органе бакунистов «Работник» (1876) и редактирует основанный им журнал «Община», где пишет о германской с. — д-тии. В 1879 А. приехал в Россию и после раскола «Земли и Воли» примкнул к «Черному Переделу»; полицейские преследования заставили его в 1880 опять уехать в Женеву. Здесь он сотрудничал в «Вольном Слове», выступал на Международном конгрессе в Хуре (под именем Александровича). Эволюционируя от анархизма бакунистов к марксизму, А. вместе с Плехановым, Л. Дейчем, И. Игнатовым и В. Засулич основывает первую группу русских с. — д.
(группа «Освобождение труда», см.). Первые с. — д. литературные выступления А. направлены против народничества («Рабочее движение и социал-демократия», 1885; «Письма к русским рабочим об освободительном движении пролетариата», 1889; статьи в сб. «Социал-Демократ», в газете «Рабочий», в американской рабочей газете «Знамя» и др.).
С 1890 А. сотрудничает в журн. «СоциалДемократ»; в 1895—96 входит в «Союз русских социал-демократов». С появлением в 90 — х гг. «экономизма» (см.), А. выступает его противником. При переиздании известной брошюры Кремера «Об агитации» (1896) А. пишет к ней предисловие, сотрудничает в журн. «Работник», а в брошюрах «Историческое положение и взаимное отношение либеральной и соц. демократии» и «По вопросу о современных задачах и тактике русских социал-демократов» наиболее полно формулирует свою позицию в борьбе с «экономиз 32
мом». В этих брошюрах, наряду с верными, с точки зрения революционного марксизма, положениями, замечается нек-рое прикрашивание и преувеличение роли либералов.
По мнению А., «значительная часть» «высших классов» в России «заражена разрушительными (т. — е. революционными) стремлениями»; их легальные организации, якобы, «заключают в себе огромную революционную силу»; в то же время российский пролетариат, будто бы, «не в состоянии возвыситься до роли сознательной революционной силы без прямой или косвенной поддержки буржуазии» и т. п. С 1900 А., вместе с Лениным, Плехановым, Мартовым, Потресовым и В. Засулич, входит в состав редакции «Искры». На 2 съезде РС-ДРП (Лондон, 1903) А. выступает сторонником оппортунистической (Мартовской) редакции § 1 «Устава», отвергая ленинскую редакцию этого §, как закрывающую двери в партию для «людей, хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, но являющихся, тем не менее, членами партии». Как пример таких людей А. приводит «профессора, к-рый считает себя соц. — дем. и заявляет об этом». Невыбранный . съездом в число редакторов «Искры», А., однако, вскоре (после разрыва с Лениным) был кооптирован Плехановым, вместе с другими членами редакции старого состава. В новой «Искре» А. первый выступил с наиболее принципиальным обоснованием раскола («Объединение российской социал-демократии и ее задачи» и «Общереволюционные и пролетарские тенденции в нашем движении» в №№ 55, 57, и др. фельетоны). По мнению автора, РС-ДРП является «партией революционной интеллигенции, опирающейся на пролетариат». Организация революционеров-профессионалов имеет тенденцию к превращению в «якобинский клуб, т. — е. организацию революционно — демократических элементов буржуазии, ведущую за собою... наиболее активные слои пролетариата». Партия до сих пор воспитывала пролетариат только «в обще-революционном, а не социально-пролетарском духе». «Классовую борьбу» «со всем буржуазным строем» с. — д. практика почти-что игнорирует и фактически исчерпывается одной только «борьбой с самодержавием», «связанной с пролетарским учением лишь общедемократической фразеологией». «Политической работы в социалистическом смысле не видать и не слыхать».
«Необходимо реформировать нашу практику в принципиально-пролетарском смысле». Это нелепое противопоставление «обще-революционной»и «специально-пролетарской» практики, выдвинутое в момент, когда в порядке дня стояла революция против царизма, послужило меньшевизму ширмой для принижения революционных задач пролетариата в буржуазно — демократической революции.
Осенью 1904 А. выдвигает (от имени редакции новой «Искры») «план» участия соц. д-тов в земской кампании, начавшейся в период министерства Святополк-Мирского.
Критикуя демонстрации, направленные прямо против царизма, как «низший тип» классовой борьбы, «план» А. рекомендует «высший тип» демонстраций — перед земскими
