Страница:БСЭ-1 Том 01. А - Аколла (1926)-2.pdf/203

Эта страница не была вычитана

«академическая свобода» и «автономия» понималась съехавшимися профессорами, — среди к-рых мы встречаем имена В. И. Вернадского, П. И. Новгородцева л Н. А. Каблукова (Москва), В. М. Бехтерева, В. М.

Гессена, И. М. Гревса, Д. Д. Гримма, Л. И.

Петражицкого и И. И. Иванюкова (Петербург), С. Н. Булгакова и Евг. Трубецкого (Киев), Д. И. Багалея и Н. А. Гредескула (Харьков), Е. Н. Щепкина (Одесса) и др., — как обеспечение кастовых привилегий профессоров: себе — розы самоуправления, другим — их колючки. Ясно сказалось это в постановлении 2  — го Съезда А. с. (25 авг. того же года в Москве), касавшемся университетской автономии и требовавшем,«чтобы новый академический закон, прежде внесения его в Гос. думу или Гос. совет, был представлен на обсуждение профессорских коллегий».

Резолюция о Гос. думе (по учр. Г. д. 6 авг.) вновь дала повод профессорам заявить о своей солидарности с крупной буржуазией и крупным землевладением. «Разделяя со всеми прогрессивными элементами русского общества чувство глубокой неудовлетворенности учреждением Государственной думы, — говорилось в резолюции 2 Съезда, — съезд полагает, однако, что бойкот в отношении к Государственной думе не может быть признан правильным... ни один наш голос не может быть потерян».

При таком классовом устремлении А. с., естественно, превращался в боевой союз против движения демократии, в частности  — против революционного студенчества. «Ни для кого не секрет, что и теперь главною понудительною причиною предпринятой университетской реформы является волнение молодежи», писал академик Фаминцын, — и ее волнения «грозят свести к нулю высшее образование».

Рост классового сознания и оформление политических группировок сделали ненужным А. с.; его члены разбились по политическим партиям. В момент завершения своей организации А. с. насчитывал 1.544 члена и имел 13 отделений в следующих городах: Петербурге (550 ч.), Москве (400 ч.), Киеве (111 ч.), Харькове (112 ч.), Одессе (72 ч.), Казани (57 ч.), Юрьеве (49 ч.), Варшаве (41 ч.), Томске (100 ч.), Екатеринославе (16 ч.), Новой Александрии (22 ч.), Ярославле (11 ч.), Нежине (3 ч.). После Февральской революции 1917 были попытки возрождения А. с., окончившиеся, однако, неудачей.

АКАДЕМИЯ (античная), философская школа, основанная в Афинах Платоном в 80  — х гг. 4 в. до хр. э.: учебное учреждение и научное общество, в к-ром Платон, в течение последних сорока лет жизни, вел свою учительскую и философскую работу. По смерти Платона школа существовала почти 900 лет  — до 529 хр. э., когда она была закрыта эдиктом императора Юстиниана, запретившего преподавание философии в Афинах. В деятельности А. выделяются три основные периода. Древняя А. (1) (главные руководители — племянник Платона Спевзип, Ксенократ, Полемон) пыталась развить и систематизировать взглядыучителя, при чем платоновскую теорию идей она заменила выдвинутою под конец уже Платоном мистическою теорией чисел, а вместо платоновских социально-экономических теорий все внимание отдала установлению правил регулирующей индивидуальную жизнь морали. Рядом с тем, древняя А. вела большую работу в области математических наук, особенно в астрономии, где ее представители достигли выдающихся результатов (Евдокс, Гераклид, Филипп Опунтский). Пресытившись абстрактными теориями этой эпохи, Средняя А. (2), основанная в половине 3 в. до хр. э. Аркесилаем, восстановила сократовский метод исследования понятий и стала на точку зрения последовательного оспаривания всякой теории, не исключая и учений самого создателя школы — Платона. Главные свои удары академики среднего периода — Аркесилай и выступивший с исключительным блеском в первой половине 2 в. Карнеад — направляли против догматизма стоической школы,, подвергая сомнению достоверность восприятия, как источника познания, устанавливая невозможность какого-либо доказательства,, и развернувши сокрушительную критику стоического учения о целесообразности мирового строя и существовании божестсвенного разума, управляющего вселенной (Карнеад — против Христиппа). Аркесилай при этом выступает как представитель чистого теоретического скептицизма: ему приписывается отрицание возможности какого-либо знания — даже знания о том, что никакое знание невозможно. Более практичный Карнеад точно так же настаивает на теоретической равноправности противоречащих утверждений (он произносит в Риме одну за другой две речи — в первый день в похвалу справедливости, на следующий — против нее), но, вместе с тем, чтобы найти точку опоры для человеческой деятельности, он создает учение о вероятности, к-рое устанавливает, при каких условиях наши представления дают наиболее надежное отображение окружающей нас реальности. — Если уже в деятельности Средней А. можно констатировать существенную роль практических мотивов, то сменяющая ее в начале 1 в. до хр. э. Новая А. (3) всецело находится под влиянием предъявленного эпохою требования  — установить нормы правильного поведения в рамках общего философского мировоззрения, построяемого из наименее спорных достижений прежней мысли. Ее наиболее характерный представитель — Антиох из Аскалона утверждает, что между главными философскими школами прошлого (за исключением чисто-материалистической эпикурейской) нет никаких существенных разногласий, основные учения стоицизма усматривает уже у Платона и соединяет выработанные Платоном, Аристотелем и стоиками философские начала в одно лишенное внутренней связи целое (эклектизм).

Вернувшись, т. о., на почву идеалистической догматики, А. продолжает затем свою работу еще на протяжении нескольких веков, при чем в начале 5 в. в нее проникает возникший в 3 в. в Александрии неоплатонизм. После закрытия А. Юстиниа-