завещания, заключающие в себе распоряжения, противные законам, купчие крепости, совершенные на имущество чужое, договоры, клонящиеся к достижению цели, законом запрещенной, выраженные в 218, 220, 700, 1029, 1386, 1387, 1529 ст. X т. и многие другие. Немало, затем, постановлений в нашем законе можно указать и в категории leges minus quam perfectae, нарушение которых хотя и не влечет за собой недействительности совершенного, но облагается или каким-либо наказанием или штрафом, или же сопровождается иными какими-либо невыгодными последствиями для нарушителя, как, напр., постановления, выраженные в 1317, 2025, 2039, 2063 ст. X т. и других, из которых первым несовершение полюбовного раздела наследственного имущества в двухгодичный срок не только влечет за собой взятие имущества в опеку, но и облагается штрафом в пользу богоугодных заведений; вторым облагается уголовным наказанием взятие чиновником, производящим следствие, заемного обязательства с обвиняемого или прикосновенных к делу лиц на свое имя или даже и на имя других; третьим и четвертым заемщик, а также цессионарий лишаются права на соразмерное удовлетворение из имущества должника в случае его несостоятельности, а также права на получение законной неустойки в случае непредъявления ими к засвидетельствованию установленным порядком или домашнего заемного письма, или же сделанной на дому передаточной надписи на нем. Есть, наконец, также немало в нашем законе и постановлений категории leges imperfectae, или таких, в которых не указывается никаких последствий нарушения выраженных в них велений, или воспрещений, как, напр., постановления, запрещающие дарить родовые имущества родственникам или чужеродцам помимо ближайших наследников, передавать по надписям закладные на недвижимое и движимое имущество, отдавать внаем недвижимые имущества сроком свыше двенадцати лет, наниматься в услужение женам без дозволения их мужей и вообще наниматься на срок свыше пяти лет, выраженные в 967, 1653, 1678, 1692, 2202, 2214 ст. X т.
По отношению этой последней категории законов и не может, очевидно, не возникать вопрос о последствиях их нарушения, как законов, в которых хотя последствия эти не указаны, но которые должны, однако же, считаться обязательными к исполнению, как законы принудительные области jus cogens. Мнения по этому вопросу наших цивилистов различны. Так, по мнению Цитовича, какой-либо штраф, или иное наказание за нарушение этих законов ни в каком случае назначаемы быть не могут в силу общего правила — nulla poena sine lege, но действительными действия, совершаемые вопреки выраженным в этих законах предписаниям, или запрещениям, признаваемы быть должны, несмотря на неупоминание в них о возможности наступления этого последствия, на том основании, что без точной санкции законы эти лишаются всякой силы и обращаются в простые пожелания (Курс гр. пр., в. 1, стр. 81—82). По мнению Малышева, напротив, на поражение законом недействительностью тех или других действий или сделок следует смотреть как на установленное законом карательное последствие, подобное наказанию, устанавливаемому законом уголовным, вследствие чего и недействительность каких-либо действий или сделок, подобно назначению уголовного наказания, может быть основываема только на точном смысле закона (Курс общ. гр. пр., в. 1, стр. 127), из какового положения не может быть не выведено то заключение, что, по мнению Малышева, последствием нарушения таких законов, в которых не объявляются недействительными действия, совершенные вопреки выраженным в них предписаниям, или запрещениям, не может быть их недействительность. Это мнение представляется совершенно согласным с тем общепризнанным
