СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. 701 изъ нашего закона, вполнѣ соотвѣтствуетъ опредѣленію его, данному юристами римскими. Послѣдними, впрочемъ, какъ мы видѣли выше, возраженія не только классифицировались по различію въ ихъ природѣ, но опредѣлялись, подобно, опредѣленію ими отдѣльныхъ исковъ, еще болѣе детально, или по соображеніи основанія возраженія, т.-е. служили ли основаніемъ возраженію положительные законы, или только справедливость и проч. Для насъ имѣетъ значеніе въ настоящее время только первое изъ этихъ раздѣленій; другія ясе, какъ, имѣвшія основанія въ особенностяхъ права, римскаго .и римскаго процесса, въ настоящее время должны быть признаны утратившими свое значеніе. Для насъ существенное значеніе имѣетъ только основное раздѣленіе возраженій, сдѣланное римскими юристами: во-1-хъ, на возраженія in rem и іи personam; во-2-хъ, на возраженія personae cohaerentes и rei cohaerentes и въ-3-хъ, на возраженія dilatoriae и peremptoriae. Основанія раздѣленія возраженій на эти три категоріи, а равно черты различія ихъ были уже указаны выше, при обзорѣ ученія римскихъ юристовъ о возраженіяхъ, вслѣдствіе чего здѣсь мы постараемся только, насколько возможно, примѣрами тѣхъ или другйхъ возраженій, указанія на которыя можно найти въ частныхъ постановленіяхъ нашего закона, подкрѣпить то положеніе, что принятіе къ руководству этого раздѣленія возраженій представляется вполнѣ возможнымъ и у насъ. Легче всего указать въ нашемъ законѣ примѣры возраженій дила-торныхъ и перѳмпторныхъ. Такъ, къ категоріи послѣднихъ возраженій или возраженій прекратительвыхъ не могутъ быть не отнесены многія изъ возраженій, перечисленныхъ въ ст. 589 уст. гр. суд., какъ, напримѣръ, возраженія о давности, о рѣшенномъ дѣлѣ, объ исполненіи обязательства, служащаго основаніемъ иску, о прекращеніи требованія истца мировой сдѣлкой, вслѣдствіе тото, что предъявленіемъ всѣхъ этихъ возраженій, какъ. направленныхъ къ доказательству прекращенія права на искъ, имѣется въ виду отклоненіе иска навсегда. Въ примѣръ, затѣмъ, возраженій дилаторныхъ или отлагательныхъ возможно привести возраженія объ отсрочкѣ въ исполненіи того обязательства, которое служитъ основаніемъ иску, указаніе на одинъ изъ такихъ преюдиціальныхъ вопросовъ, указанныхъ въ ст. 8 и 1388 уст. гражд. суд,, обсужденіе которыхъ должно предшествовать разрѣшенію иска, вслѣдствіе того, что предъявленіе такихъ возраженій должно влечь за собой не отказъ въ правѣ на искъ, но только отсрочку его разрѣшенія. Безъ особаго затрудненія могутъ быть указаны изъ постановленій нашего закона также и примѣры возраженій in rem и rei cohaerentes, вслѣдствіе того, что огромное большинство возраженій принадлежитъ къ этой категоріи ихъ. Такъ, для примѣра такого рода возраженій или возраженій, которыя могутъ быть предъявлены или противъ каждаго лица, которое только выступаетъ въ качествѣ истца, на основаніи извѣстнаго правоотношенія, или же каждымъ лицомъ, которое выступаетъ въ качествѣ отвѣтчика хотя бы оно и не было первоначально лицомъ обязаннымъ, а его правопреемникомъ, все равно—универсальнымъ или сингулярнымъ, можно указать на слѣдующія: во-1-хъ, на возраженіе о недѣйствительности обязательства, даннаго по принужденію, на основаніи правила ст. 703 т. X ч. 1; во-2-хъ, на возраженіе о недѣйствительности обязательства, принятаго на себя лицомъ недѣеспособнымъ, на основаніи правила ст. 218 т. X ч. 1; въ* 3-хъ, на возраженіе о безденежности займа, на основаніи правила 2014 т. X ч. 1; въ-4-хъ, на возраженіе, заключающееся въ указаніи на такія обстоятельства, которыя извиняютъ въ причиненіи убытковъ или лично отвѣтчикомъ, или же другими лицами, за которыхъ онъ обязанъ нести отвѣтственность, на основаніи правилъ ет. 684, 686—688 т. X ч. 1. Указать, наконецъ, въ постановленіяхъ нашего закона примѣры возраженій personae и personae cohaerentes не представляется возможнымъ, вслѣдствіе чего ничего болѣе не остается, какъ признать допустимыми у насъ, въ
