СРЕДСГВА СУДЕБНЫЯ. 66» въ общихъ чертахъ, вслѣдствіе того, что самое нарушеніе права истца недѣйствительной сдѣлкой можетъ имѣть мѣсто въ различныхъ случаяхъ въ различное время и вслѣдствіе наступленія различныхъ обстоятельствъ, и именно, иногда въ моментъ совершенія самой сдѣлки, а иногда, напротивъ, только во время предъявленія требованія о представленіи по ней исполненія, или же наступленія впослѣдствіи такихъ обстоятельствъ, которыя ее дѣлаютъ недѣйствительной и открываютъ право на ея оспариваніе. Въ виду того обстоятельства, что на самомъ дѣлѣ права истца въ огромномъ большинствѣ случаевъ могутъ быть нарушены уже въ самый моментъ совершенія недѣйствительной сдѣлки, и нельзя не признать, что по общему правилу начальный моментъ давности погасительной для исковъ ея контрагентовъ о ея. уничтоженіи, какъ недѣйствительной, долженъ подлежать опредѣленію по времени регіесііо сдѣлки, а что, затѣмъ, по времени наступленія другихъ обстоятельствъ начальный моментъ давности для ихъ оспариванія долженъ подлежать опредѣленію только по исключенію, и именно въ тѣхъ случаяхъ, когда права истца нарушаются не совершеніемъ самой сдѣлки, а впослѣдствіи, наступленіемъ одного изъ этихъ обстоятельствъ, какъ, напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда права истца нарушаются только во время предъявленія требованія объ исполненіи сдѣлки, что можетъ имѣть мѣсто тогда, когда предъявляется искъ объ уничтоженіи сдѣлки или лишенной всякаго основанія— саив’ы, каковыми представляются, напр., обязательства безденежныя, или же имѣющей основаніе ложное, или мнимое, или же противозаконное, каковыми представляются, напр., обязательства, выданныя по игрѣ, или же иногда сдѣлки симулированныя, вслѣдствіе того, что право истца въ этихъ случаяхъ нарушается не совершеніемъ самаго обязательства, но требованіемъ его исполненія, и почему и начальный моментъ давности для такихъ исковъ долженъ опредѣляться по времени наступленія этого послѣдняго обстоятельства. По времени наступленія перечисленныхъ обстоятельствъ начальный моментъ давности для предъявленія исковъ о недѣйствительности тѣхъ или другихъ сдѣлокъ можетъ подлежать опредѣленію, однакоже, только для предъявленія этихъ исковъ со стороны самыхъ контрагентовъ сдѣлки, вслѣдствіе чего не можетъ не возникать вопросъ о томъ—по времени наступленія какихъ обстоятельствъ долженъ опредѣляться начальный моментъ давности для предъявленія этихъ исковъ со стороны третьихъ, неучаствовавшихъ въ заключеніи сдѣлки, лицъ, со стороны, напр., кредиторовъ объ уничтоженіи сдѣлокъ по отчужденію имущества, совѳршонныхъ должникомъ во вредъ имъ? Постановленія, дающія основаніе для разрѣшенія этого вопроса, выражены въ нашемъ законѣ, къ сожалѣнію, только въ частныхъ и спеціальныхъ правилахъ 558 и 555 ст. XI т. 2 ч, уст. суд. тор., которыми допускается предъявленіе исковъ о признаніи недѣйствительными сдѣлокъ по отчужденію имущества, совершенныхъ-несостоятельнымъ должникомъ его супругу, дѣтямъ или родителямъ за десять лѣтъ до признанія его несостоятельнымъ, каковыя постановленія все же даютъ поводъ къ тому заключенію, что въ виду допустимости ими предъявленія этихъ исковъ въ теченіе десяти лѣтъ, начальный моментъ давности,-для ихъ предъявленія долженъ опредѣляться по времени ихъ регіесііо такъ же, какъ и для предъявленія въ большинствѣ случаевъ исковъ о недѣйствительности сдѣлокъ со стороны ихъ контрагентовъ.
Кромѣ только-что разсмотрѣнныхъ постановленій нашего закона, относящихся до опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для тѣхъ или другихъ исковъ вещныхъ и обязательственныхъ, имѣющихъ болѣе общій характеръ, въ немъ содержатся еще и многія другія особыя частныя опредѣленія этого момента для начатія нѣкоторыхъ исковъ въ отдѣльности, пакъ, дапр., для начатія споровъ о законности рожденія, противъ дѣйствительности браковъ раскольниковъ и многихъ другихъ, и въ особенности для начатія та-
