650 СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. правилами для разрѣшенія этого вопроса должны служить постановленія 1258 и 1259 ст. X т. І.ч. Въ самомъ дѣлѣ, въ послѣдней изъ этихъ статей, относительно преемства въ отвѣтственности по искамъ, прямо указано, что наслѣдники, принявшіе наслѣдство, обязаны, между прочимъ, отвѣтствовать вообще и по всѣмъ искамъ по имуществу, предъявленнымъ къ наслѣдодателю; а въ первой изъ нихъ, хотя и сказано только, что принявшему наслѣдство принадлежитъ не только наличное имущество и капиталы наслѣдодателя, но и слѣдуемые ему долги, но въ виду того обстоятельства, что, съ одной стороны, къ имуществамъ наличнымъ правиломъ 417 ст. X т. 1 ч. относятся также и тяжбы объ имуществѣ, а съ другой, что правиломъ 419 ст. X т. къ имуществамъ долговымъ относятся также и иски по имуществамъ, нельзя не признать, что на основаніи изложеннаго въ ней постановленія, въ связи его съ постановленіями этихъ послѣднихъ статей, вопросъ о преемствѣ въ исковомъ правѣ такъ же какъ и вопросъ о преемствѣ въ отвѣтственности по иску, и по нашему закону долженъ быть разрѣшенъ вообще въ смыслѣ положительномъ.
Преемство въ исковомъ правѣ и въ отвѣтственности по искамъ, вслѣдствіе перехода къ наслѣдникамъ правъ и обязанностей наслѣдодателя, представляется, какъ мы видѣли выше, въ видѣ правила общаго какъ по праву римскому, такъ равно и по уложенію саксонскому; но, затѣмъ, въ первомъ были указаны и нѣкоторыя изъятія изъ общаго правила, когда или отвѣтственность по искамъ не переходила къ наслѣдникамъ, Какъ, нанр., по нѣкоторымъ, такъ называемымъ, штрафнымъ искамъ, какъ, напр., по искамъ аеііо &гй, іпіигіагшп и другимъ, или же право на искъ не переходило къ наслѣдникамъ, какъ, напр., право наі иски объ обидахъ, объ уничтоженіи дара, вслѣдствіе неблагодарности одареннаго и другимъ; а во второмъ указано уже болѣе обще, что иски изъ правоотношеній, подлежащихъ прекращенію вслѣдствіе смерти лида, имѣющаго право, или лица обязаннаго, переходятъ къ наслѣдникамъ и противъ наслѣдниковъ только относительно такихъ требованій, которыя возникли при жизни лица, имѣющаго право, или лица обязаннаго, и которые, притомъ, способны къ переходу по наслѣдству. Должны ли быть допущены какія-либо подобныя исключенія изъ общаго правила о преемствѣ въ исковомъ правѣ и отвѣтственности по искамъ, вслѣдствіе перехода къ наслѣдникамъ правъ и обязанностей наслѣдодателя и у насъ? Такого постановленія въ нашихъ законахъ, въ которомъ содержался бы прямой и общій отвѣтъ на этотъ вопросъ — постановленія, подобнаго имѣющемуся въ уложеніи саксонскомъ, найти нельзя; но если, въ видахъ его разрѣшенія, принять во вниманіе то соображеніе, что искъ есть только судебное средство осуществленія гражданскихъ правъ, пользованіе которымъ, вслѣдствіе этого, можетъ быть преемственно лишь только настолько, насколько преемственность представляется возможной въ самомъ томъ правѣ, осуществленіемъ котораго онъ долженъ служить,—то скорѣе' слѣдуетъ вмѣстѣ съ Васысовскимъ (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 162) призпать, что и у насъ, во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда какое-либо право, или же какія-либо обязанности представляются настолько чисто личными правами и обязанностями, что должны подлежать прекращенію вслѣдствіе, напр., смерти лица управомоченнаго, или лица обязаннаго, и преемство какъ въ правѣ на искъ, съ цѣлью осуществленія такого права, такъ и въ обязанности отвѣчать по. такимъ искамъ, должно считаться недопустимымъ, подобно. тому, какъ это прямо указано въ уложеніи саксонскомъ. '
Какъ на примѣръ такого рода чисто личныхъ правъ и обязанностей, преемственность въ осуществленіи которыхъ путемъ иска и въ обязанности отвѣчать по лимъ должна считаться недопустимой у насъ-, нельзя, прежде всего, не указать на права и обязанности, по дѣйствіямъ чисто личнымъ, вы-
