СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ.. 647 лями не можетъ быть не признано право требовать возвращенія ихъ дѣтей отъ всякаго, кто бы безъ ихъ согласія самовольно удерживалъ ихъ у себя. Что касается допустимости у насъ исковъ только о признаніи какого-либо правоотношенія или событія совершившимся или не совершившимся, то, по объясненію сената (рѣш. 1875 г., № 246; 1879 г., 154), такіе иски должны
считаться у насъ невозможными и недопустимыми, на томъ основаніи, какъ говоритъ сенатъ, что въ- законахъ нашихъ не только нѣтъ никакихъ указаній на то, чтобы у насъ были возможны иски какъ бы безпредметные, не заключающіе въ себѣ требованія о присужденіи чего-либо, но есть 1 ст. уст. гр. суд., въ силу которой возможно считать у насъ допустимыми только требованія въ видѣ спора о какомъ-либо правѣ гражданскомъ, съ указаніемъ извѣстнаго, опредѣленнаго предмета требованія, но не требованія только о признаніи какого-либо событія совершившимся, какъ, напр., требованія о при-„ знаніи контракта нарушеннымъ другой стороной. Въ самомъ дѣлѣ, ни наши законы гражданскіе, ни уставъ гражданскаго судопроизводства нигдѣ не говорятъ о возможности у насъ предъявленія указанныхъ римскими юристами исковъ, въ видѣ особыхъ преюдиціальныхъ исковъ, вслѣдствіе чего и положеніе, высказанное сенатомъ о ихъ недопустимости у насъ слѣдуетъ, кажется, признать вполнѣ правильнымъ. Къ категоріи такихъ исковъ должны быть, однакоже, относимы, по совершенно вѣрному замѣчанію сената (рѣш. 1895 г., № 6), лишь только требованія дѣйствительно безпредметныя, т.-е. требованія о признаніи въ наличности только фактическихъ обстоятельствъ, но никакъ не требованія о признаніи какого-либо правоотношенія несостоявшимся, вслѣдствіе установленія его безъ соблюденія указанныхъ закономъ условій его установленія, какъ, напр., требованія о признаніи несостоявшейся компаніи на акціяхъ, вслѣдствіе внесенія акціонерами указанныхъ въ уставѣ компаніи взносовъ безъ соблюденія при этомъ порядка и условій, указанныхъ какъ въ уставѣ компаніи, такъ и въ правилѣ 2154 ст. X т., на томъ основаніи, что такія требованія никакъ не могутъ считаться безпредметными, вслѣдствіе того, что они по ихъ содержанію суть такіе споры о правѣ гражданскомъ, которые представляются направленными на уничтоженіе правоотношенія, могущаго влечь за собой извѣстныя юридическія послѣдствія и споры, подобные требованіямъ, напр.,’ о признаніи законности или незаконности брака или рожденія и другіе.
Подобно тому, какъ правило 691 ст. не указываетъ всѣхъ вещныхъ исковъ, возможныхъ у насъ ВЪ' видахъ осуществленія различныхъ вещныхъ нравъ, такъ же точно и правило 693 ст. не указываетъ всѣхъ личныхъ исковъ, возможныхъ у насъ въ видахъ осуществленія различныхъ обязатель-ствѳнпыхъ правъ, такъ какъ опо хотя и говоритъ объ осуществленіи путемъ иска правъ, вытекающихъ вообще изъ договоровъ и обязательствъ, а также изъ правонарушеній, но употребляетъ, какъ можно предположить въ виду озаглавленія четвертой книги т. X ч. 1 „о обязательствахъ по договорамъ", и въ согласіи съ содержаніемъ этой главы, слово обязательство въ смыслѣ синонима слову договоръ, вслѣдствіе чего я нельзя не признать, что въ немъ остаются безъ указанія иски, возможные изъ другихъ не договорныхъ обязательствъ, а обязательствъ, возникающихъ изъ закона, или духовнаго завѣщанія, или же изъ квази-контракта. Этотъ недостатокъ правила 693 ст. можетъ быть, однакоже, восполненъ безъ особаго затрудненія по соображеніи тѣхъ частныхъ правилъ нашихъ гражданскихъ законовъ, на основаніи которыхъ возможно признать допустимыми у насъ иски и въ видахъ осуществленія обязательственныхъ правъ, въ этой статьѣ не указанныхъ. Такъ, на основаніи ст. 103 и ]06 т. X ч. 1 возможно признать вполнѣ допустимыми у пасъ иски въ видахъ осуществленія возникающихъ изъ закона обязательственныхъ правъ, напримѣръ, со стороны мужа—-иска о понужденіи жены къ сов-
