Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/646

Эта страница не была вычитана


СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. 641 женія саксонскаго, безъ перерывовъ (§ 161)', но, несмотря на это, и оно, подобно праву римскому, указываетъ тѣ случаи, когда давность должна подлежать или пріостановленію, или же перерыву. Такъ, оно относительно пріостановленія теченія давности постановляетъ, что если непреодолимая сила, или остановка въ отправленіи правосудія препятствуютъ кому-либо въ защитѣ его права судебнымъ порядкомъ, то давность въ такомъ случаѣ не можетъ нп начать, ни продолжать ея теченія, а также что теченіе ея не можетъ начаться противъ .лица, находящагося въ отсутствіи, если у лица этого не можетъ быть законнаго представителя (§§ 157 и 154). Объ основаніяхъ, затѣмъ, перерыва давности оно постановляетъ: во-1-хъ, что давность прерывается вслѣдствіе предъявленія иска лицомъ, имѣющимъ право на него, а также вслѣдствіе предъявленія имъ возраженія противъ иска, къ нему предъявленнаго; во-2-хъ, что въ томъ случаѣ, когда искъ не можетъ быть предъявленъ по причинѣ неизвѣстности мѣста, гдѣ отвѣтчикъ можетъ быть привлеченъ къ суду, давность прерывается посредствомъ сдѣланія истцомъ суду охранитѳль-паго заявленія по мѣсту его личной подсудности, и, въ-3-хъ, что давность прерывается также въ томъ случаѣ, когда лицо обязанное признало право истца (§§ 162—164). По указаніи основаній перерыва давности уложеніе саксонское указываетъ еще на такія обстоятельства, которыя, напротивъ, не должны быть принимаемы за основанія ея перерыва, постановляя: во-1-хъ, что. давность не прерывается напоминаніемъ, противодѣйствіемъ, или внѣсудебнымъ охранительнымъ заявленіемъ, во-2-хъ, что и въ случаѣ предъявленія иска, давность не прерывается, когда искъ пли не былъ принятъ къ производству по неподсудности, или вслѣдствіе какого-либо другого неисправимаго недостатка, или же когда онъ былъ прекращенъ производствомъ по просьбѣ самого истца, и, въ-3-хъ, что не прерывается давность также п вслѣдствіе предъявленія возраженія противъ иска въ тѣхъ случаяхъ, когда бы возраженіе пли было признано подлежащимъ особому производству, пли же пе было принято во вниманіе по другому основанію (§§ 165—167). По минованіи обстоятельствъ, послужившихъ основаніемъ перерыву давности, она можетъ вновь воспринять ея теченіе, но въ такомъ случаѣ окончиться она можетъ, по постановленіямъ уложенія саксонскаго, только по истеченіи того же срока, который назначенъ закономъ для первоначальнаго ея завершенія, за исключеніемъ, во-1-хъ, того случая, когда давность была прервана постановленіемъ судебнаго рѣшенія по иску, когда новая давность должна начинаться съ момента вступленія рѣшенія въ законную силу, а если имъ былъ. назначенъ извѣстный срокъ для представленія удовлетворенія, то по истеченіи этого срока и когда, затѣмъ, оканчиваться она должна пе прежде, какъ по истеченіи вновь 30 лѣтъ, считая съ этого момента даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы давность первоначальная была болѣе краткая, и, во-2-хъ, того случая, когда бы былъ заключенъ договоръ объ обновленіи требованія, когда новая давность въ ея продолжительности должна быть исчисляема соотвѣтственно давности, погашающей требованіе, вытекающее изъ этого послѣдняго договора. Наконецъ уложеніе саксонское даетъ еще указаніе относительно опредѣленія начальнаго момента давности въ тѣхъ случаяхъ, когда бы опа была прервана предъявленіемъ иска, оставшагося въ производствѣ неоконченнымъ, постановляя, что въ этомъ случаѣ за начало давности долженъ быть принимаемъ во вниманіе моментъ совершенія послѣдняго судопроизводственнаго дѣйствія (§§ 168—169). Опредѣленіе уложеніемъ саксонскимъ возраженія, какъ средства защиты гражданскихъ правъ, мной было приведено уже нѣсколько выше; другихъ же общихъ опредѣленій, напр., о раздѣленіи возраженій, преемствѣ въ пикъ, ихъ прекращеніи и проч., оно въ себѣ не заключаетъ, въ чемъ, кажется, нельзя не видѣть довольно существеннаго пробѣла въ нѳмъ, хотя, разумѣется, въ виду общей близости его праву римскому, пробѣлъ этотъ всегда

ОПОТЕМА ГУОСК. РРА5КД. ПГАВА. Т. I. 41