Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/629

Эта страница не была вычитана


624 СРЕДСТВА ВНѢСУДЕБНЫЯ. творенія по обязательству, слѣдуемаго должнику, или въ удержаніи слѣдуемыхъ въ передачѣ ему вещей и проч.

На основаніи только-что изложенныхъ данныхъ нашего законодательства, нельзя не прійти къ тому окончательному заключенію въ отношеніи опредѣленія понятія самоуправства, какъ воспрещеннаго гражданскимъ закономъ внѣсудебнаго средства осуществленія гражданскихъ правъ, что самоуправство и по нашему закону представляется въ томъ же видѣ и опредѣляется тѣми же признаками, какъ и по праву римскому и уложенію саксонскому, какъ самовольное нападеніе на личность или имущество другого. съ цѣлью осуществленія своихъ правъ, первое—въ случаѣ принужденія кого-либо къ исполненію обязательства посредствомъ насилія надъ личностью, или же посредствомъ отобранія у него его имущества, а второе—посредствомъ изъятія имущества изъ чужого владѣнія* или же нарушенія владѣнія имъ, или же постановленія какихъ-либо препятствій осуществленію какихъ-либо правъ на него, когда самоуправецъ полагаетъ, что имущества должно состоять или перейти въ его владѣніе. Если въ такомъ видѣ должпо-представляться самоуправство, какъ воспрещенное средство осуществленія гражданскихъ правъ, по .даннымъ нашего законодательства, то, далѣе, нельзя не признать, что, напротивъ, не должны быть квалпфицпруемы какъ самоуправство и, потому, не должны влечь за собой установленной за него закономъ отвѣтственности, напр., такого рода дѣйствія: во-1-хъ, когда собственникъ имущества, состоящаго во владѣніи другого лица, не изъемлетъ его самовольно изъ его владѣнія, но только актомъ распоряженія, напр., договоромъ купли-продажи, даренія и проч., отчуждаетъ его другому лицу, считая себя его собственникомъ, на томъ основаніи, что въ этихъ дѣйствіяхъ нѣтъ существеннаго признака самоуправства—самовольнаго изъятія имущества изъ чужого владѣнія, или же нарушенія фактическаго владѣнія имъ; во-2-хъ, когда собственникъ имущества, передавъ его во владѣніе другого лица, при самомъ заключеніи сдѣлки о передачѣ имущества, выговорилъ себѣ право отобрать имущество отъ него обратно, при наступленіи какихъ-либо обстоятельствъ и, затѣмъ, по наступленіи этихъ обстоятельствъ, дѣйствительно отбираетъ его своей властью, на томъ основаніи, что и въ этомъ дѣйствіи собственника имущества нѣтъ одного изъ существенныхъ признаковъ самоуправства—самовольнаго отобранія имущества, вопреки воли владѣльца его, вслѣдствіе напередъ уже выраженнаго имъ согласія на переходъ имущества обратно во владѣніе собственника его при наступленіи извѣстныхъ обстоятельствъ; въ 3-хъ, когда или собственникъ имущества, обязанный передать его другому лицу, въ силу, напримѣръ, какой-либо сдѣлки между ними, напр., договора купли-продажи, найма имущества и проч., не исполняетъ своей обязанности и по передаетъ его другому лицу; или же временный владѣлецъ чужого имущества, напр., въ силу договора найма, ссуды, поклажи и проч., обязапний возвратить его собственнику его, пе исполняетъ этой обязанности и удерживаетъ имущество у себя; или же одилъ изъ совладѣльцевъ общаго имущества, имѣющій ого фактически въ своемъ единственномъ владѣніи, не допускаетъ до совмѣстнаго владѣнія имъ другого совладѣльца, па томъ основаніи, что во всѣхъ такихъ дѣйствіяхъ собственника, или владѣльца имущества нѣтъ одного изъ существенныхъ признаковъ самоуправства—изъятія имущества изъ чужого владѣнія, а есть только самовольное удержаніе имущества, находящагося уже въ его владѣніи, которое самоуправствомъ квалифицируемо быть не можетъ.

Право римское, а также уложеніе саксонское, какъ мы указали нѣсколько выше, не только не считаютъ удержаніе вещи, подлежащей передачѣ другому лицу по какому-либо основапію, за самоуправство, но создаютъ въ пользу держателя вещи даже особое право на ея удержаніе—.іиз гѳѣепѣіопів, когда опъ имѣетъ, въ свою очередь, какія-либо встрѣчныя требованія къ лицу,