622 СРЕДСТВА ВНѢСУДЕБНЫЯ. ставляется правильнымъ, намъ нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что насъ интересуетъ вопросъ о существенныхъ признакахъ самоуправства, какъ средства внѣсудебнаго осуществленія гражданскихъ правъ, воспрещеннаго собственно гражданскимъ закономъ, безъ отношенія къ тому, должно ли оно подлежать наказанію или нѣтъ, а лишь только такого средства, употребленіе котораго можетъ быть устраняемо немедленно даже путемъ только какого-либо гражданскаго иска, какъ средства осуществленія правъ, воспрещеннаго гражданскимъ закономъ, вслѣдствіе чего мы и попытаемся установить существенные признаки самоуправства по соображеніи данныхъ, представляемыхъ въ этомъ отношеніи собственно гражданскимъ закономъ. Данныя эти слѣдуетъ искать, конечно, прежде всего въ общемъ правилѣ 690 ст. X т., въ которой, по указаніи того, что всякое самоуправство по имуществамъ строго воспрещается, прибавлено: „хотя бы они (т.-е. имущества) состояли въ незаконномъ владѣніи11. Вмѣсто лишенія владѣльца имущества осуществлять его право на имущество этимъ средствомъ, правиломъ слѣдующей 691 ст., напротивъ, каждому предоставляется право отыскивать его имущество изъ чужого неправильнаго владѣнія судомъ, разумѣется, посредствомъ иска. Кромѣ этихъ постановленій въ нашемъ законѣ есть еще и другія, имѣющія также весьма существенное значеніе въ видахъ установленія признаковъ. самоуправства, стоящія съ ними не только въ тѣсной связи, но изъ' которыхъ они, невидимому, представляютъ даже не болѣе какъ только выводы: это именно постановленія 531 и 532 ст., относящіяся до охраны владѣнія, въ которыхъ указывается, во-1-хъ, что всякое, даже и незаконное владѣніе, охраняется правительствомъ отъ самоуправства и насилія, и во-2-хъ, что незаконное владѣніе можетъ быть прекращено только рѣшеніемъ судебнаго мѣста. Изъ сопоставленія этихъ правилъ закона нельзя, прежде всего, не вывести то заключеніе, что выраженію 690 ст. „всякое самоуправство по' имуществамъ строго воспрещается" не можетъ быть придаваемо то болѣе широкое значеніе въ смыслѣ общаго воспрещенія самоуправнаго, внѣсудебнаго осуществленія гражданскихъ правъ, которое оно могло бы имѣть по его буквальному смыслу, но, напротивъ, въ виду, во-1-хъ, выраженія: „хотя бы они {т.-е. имущества) состояли и въ незаконномъ владѣніи", а во-2-хъ, стоящихъ съ нимъ въ связи постановленій, какъ правила 691 ст., рекомендующаго обращаться въ видахъ возстановленія владѣнія къ содѣйствію суда, такъ и правилъ 531 и 532 ст., по которымъ отъ самоуправства и насилія охраняется только владѣніе имуществомъ, хотя бы и незаконное, должно быть придаваемо значеніе болѣе ограниченное, только въ смыслѣ воспрещенія самовольнаго, т.-е. безъ' уполномочія судебной власти, или изъятіе имущества изъ чужого владѣнія, или же нарушеніе спокойнаго имъ владѣнія.
Выводъ этотъ и даетъ собственно основаніе къ установленію одного изъ главныхъ признаковъ воспрещеннаго гражданскимъ закономъ самоуправства, какъ средства внѣсудебнаго осуществленія правъ по имуществамъ, указывая, что въ значеніи самоуправства, воспрещаемаго собственно гражданскимъ закономъ, должно быть принимаемо самовольное изъятіе имущества изъ чужого владѣнія, все равно—законнаго или незаконнаго, или же нарушеніе владѣнія имуществомъ также законнаго или незаконнаго. Изъ •тѣхъ, затѣмъ, постановленій закона, стоящихъ въ связи съ этимъ запрещеніемъ, которыми рекомендуется отыскивать имущество изъ чужого неправильнаго владѣнія при содѣйствіи суда, вмѣсто самоуправнаго овладѣнія имъ, можетъ •быть выведенъ другой, также существенный признакъ самоуправства, указываемый, впрочемъ, и самимъ понятіемъ этого дѣйствія, заключающійся въ томъ, •что изъятіе имущества изъ чужого владѣнія или же нарушеніе владѣнія тогда только можетъ быть принимаемо за самоуправство, когда оно предпринимается въ видахъ осуществленія какого-либо
