Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/583

Эта страница не была вычитана


578 НЕДОЗВОЛЕННЫЯ ДѢЙСТВІЯ. частными постановленіями закона, къ нему относящимися, которыя даютъ отвѣтъ на него въ различныхъ частныхъ случаяхъ.. § 2. Недозволенныя дѣйствія.

Понятіе недозволеннаго дѣйствія' въ смыслѣ права гражданскаго Баронъ опредѣляетъ такъ: недозволенныя дѣйствія въ смыслѣ права частт наго суть тѣ, которыми противозаконно нарушаются существующія права. Соотвѣтственно этому опредѣленію Баронъ, далѣе, указываетъ на слѣдующіе необходимые признаки недозволеннаго дѣйствія. Во-1-хъ, дѣйствіе это все равно — положительное- - или отрицательное, какъ правонарушеніе, должно влечь за собой извѣстный вредъ для другого лица, а не заключаться въ одной только попыткѣ его причиненія, которая частнымъ правомъ не преслѣдуется, а самый вредъ можетъ заключаться или въ уменьшеніи имущества другого лица, или же въ нарушеніи другихъ его благъ: здоровья, чести и проч., причемъ способы уменьшенія имущества могутъ быть очень разнообразны и заключаться, напр., или въ лишеніи владѣнія, или уничтоженіи, или ухудшеніи вещей, или присвоеніи какихъ-либо правъ на нее, или же въ недоставленіи извѣстныхъ вещей или услугъ -и проч.; но все же общее послѣдствіе причиненія вреда заключается, насколько то возможно, въ обязанности его возмѣщенія, а иногда и въ платежѣ извѣстнаго штрафа. Во-2-хъ, дѣйствіе это, какъ правонарушеніе, должно быть противозаконно, вслѣдствіе того, что многія правонарушительныя дѣйствія могутъ быть и не противозаконны, какъ, напр., дѣйствія, хотя и причиняющія вредъ другому, но совершенныя имъ въ состояніи крайней необходимости или же при необходимой оборонѣ. Противозаконными по праву римскому дѣйствія представлялись или по ихъ природѣ, какъ напр., такія дѣйствія, какъ непредставленіе вещи собственнику ея, или же присвоеніе на нее какихъ-либо правъ, или же вслѣдствіе виновности дѣйствующаго лица его сиіра, по каковой причинѣ дѣйствіе признавалось недозволеннымъ, однакоже, лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда лицо, его совершившее, было способно ко вмѣненію, т.-е. обладало достаточнымъ сознаніемъ своихъ обязанностей, и въ виду отсутствія какового сознанія такими лицами не признавались, напр., дѣти, душевнобольные, необученные глухо-нѣмые, находящіеся въ опьяненіи и лица юридическія, но не лица несовѳршеннолѣтнія, которыя, напротивъ, признавались отчасти способными ко вмѣненію. Такая виновность въ недозволенномъ дѣйствіи правомъ римскимъ признавалась въ двухъ видахъ: а) или въ видѣ умысла—(іоіиз, когда причиненіе вреда бываетъ послѣдствіемъ злого намѣренія лица, виновнаго въ совершеніи недозволеннаго дѣйствія, вслѣдствіе чего наличность (іоіиз’а не признавалась, напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда лицо или не знало, что оно его дѣйствіями причинитъ вредъ другому, когда оно, напр., нрисвоивая себѣ чужую вещь, было убѣждено въ согласіи па это ея собственника, или хотя и знало о вредности его дѣйствія, но совершило его по непредосудительнымъ мотивамъ, напр., изъ состраданія освобождало чужого раба и подобныхъ, и б) или же въ видѣ неосторожности или небрежности— сиіра или педіідѳпѣіа, когда причиненіе вреда бываетъ послѣдствіемъ дѣйствій, совершенныхъ только вслѣдствіе недостаточной заботливости или обдуманности со стороны лица, ихъ совершившаго. Самая, затѣмъ, неосторожность или сиіра различалась правомъ римскимъ также а) или какъ грубая неосторожность—сиіра Іаіа, когда лицо, причинившее его дѣйствіями вредъ другому, совершая ихъ, не проявляло или той заботливости, которая свойственна каждому обыкновенному человѣку, или же той заботливости, которую оно обыкновенно проявляло въ своихъ собственныхъ