Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/493

Эта страница была вычитана
488
ЮРИДИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ, ИХ ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.

правильными, ввиду отсутствия в этой статье даже и намека на возможность поражения прав третьих лиц, возникших относительно имущества, подаренного под резолютивным условием, а следовательно и на возможность допустимости, по крайней мере, по отношению этих сделок обратного действия исполнения резолютивного условия. Ввиду, затем, того обстоятельства, что правило этой статьи и есть именно то частное правило нашего закона, в котором может быть усматриваемо общее указание на возможные у нас последствия исполнения резолютивного условия, и следует признать совершенно правильным высказанное в этом отношении Мейером в виде общего правила положения о невозможности у нас вообще допущения обратного действия исполнения резолютивного условия, за исключением разумеется, разве только тех случаев, когда бы, как это указывает уложение саксонское, сами стороны сделки определили иные последствия исполнения этого условия и когда бы они, притом, при самом ее совершении приняли меры обеспечения обратного его действия на случай его наступления, посредством, напр., наложения запрещения на отчужденное имущество недвижимое и проч. Победоносцев относительно последствий наступления этого условия собственно в случаях совершения условного дарения, напротив, высказывается далеко не столь определенно и решительно, утверждая только, что подаренное имущество не должно быть на основании 977 ст. X т., поворачиваемо от наследников одаренного к дарителю за неисполнение условия, если о таком повороте его не было постановлено особое условие в сделке дарения, каковая статья дает, по его мнению, намек и на то — каким образом должен быть разрешаем и вообще вопрос о допустимости поворота подаренного имущества к дарителю от покупщика его у одаренного в случае неисполнения последним условий дарения (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 375), основанием каковому заключению вряд ли, однако же, может служить правило этой статьи, вследствие того, что в нем речь идет о недопустимости поворота дара от наследников одаренного к дарителю совсем по другому основанию.

Как на другую случайную принадлежность юридической сделки правом римским указывалось на срок. Наш закон в общем правиле 1530 ст. X т. о составлении и совершении договоров также дозволяет сторонам по обоюдному их согласию включать в договоры, между прочим, и условие о сроке, каковое дозволение указывает, что он смотрит на условие об этом, как это объяснил и сенат (реш. 1880 г., № 58), лишь только как на одно из произвольных условий договора, в каковом значении условие о сроке, по замечанию профессора Гольмстена, сделанному им в его рецензии на настоящий труд (Жур. Юрид. Общ., 1895 г., кн. 4, стр. 14), может быть принимаемо, однако же, не всегда, но за исключением лишь тех случаев, когда сам закон предписывает ограничивать время действия тех или других сделок известным сроком, как, напр., договоров найма имущества, каковым замечанием нисколько, однако же, не колеблется возможность отнесения в виде правила общего условия о сроке к числу случайных принадлежностей юридических сделок. Давши такое дозволение, закон далее, однако же, не дает ни определения срока, ни указаний на его значение в различных случаях, ни, наконец, на последствия включения о нем условия в сделку по отношению действия правоотношения, сделкой установленного. Ввиду такой недостаточности определений нашего закона о сроке, совершенно прав Мейер в его утверждении, что и понятие о сроке так же, как и понятие об условии, представляется у нас довольно неопределенным, вследствие чего под сроком у нас может быть разумеем и предел времени, к которому должно совершиться известное действие или к которому оно должно окончиться, или же пространство времени, в течение которого должно