во-1-х, что в случае исполнения условия суспензивного, сделка должна считаться вступившей к силу со времени его исполнения, и во-2-х, что в случае исполнения условия резолютивного, сделка должна считаться отмененной на будущее время, разве бы из намерения участников сделки можно было усмотреть, что они имели в виду определить эти последствия иначе, причем оно о допустимости обратного действия наступления как суспензивного, так и резолютивного условия ничего не говорит (§§ 110—112). Далее относительно срока в уложении саксонском постановлено, что если в сделке срок назначен так, что он должен непременно наступить, то сделка должна считаться безусловной; в тех же, напротив, случаях, когда срок назначен таким образом, что относительно наступления его представляется неизвестным наступит ли он, такой срок должен считаться за условие (§§ 114—115), причем оно, подобно праву римскому постановляет еще, что срок может быть определяем как прямо известным днем, так и наступлением известного события (§§ 82 и 87). О возложении, наконец, обязанности, как одной из случайных принадлежностей сделки, общих определений среди постановлений о сделках в уложении саксонском хотя и нет, но из частных его постановлений о духовных завещаниях, однако же, видно, что и ему не чуждо понятие этой принадлежности сделок и, притом, в том же виде, в каком понятие ее было установлено правом римским по отношению случаев возложения обязанности сделкой безмездной, так как из постановления его о духовных завещаниях видно, что и оно понимает возложение обязанности как прибавление к такому щедрому распоряжению завещателя, которым вместе с представлением лицу известной выгоды требуется от него и исполнения какой-либо обязанности. Действительным возложение обязанности оно признает, однако же, лишь только в тех случаях, когда исполнение ее представляется возможным, а также когда оно не противно законам и добрым нравам, в противном же случае распоряжение об этом признается как бы не существующим. Как на последствия возложения обязанности уложение саксонское, следуя постановлениям права римского, указывает, что хотя лицо, наделенное духовным завещанием и вправе требовать выдачи ему завещанного, но при этом обязано или немедленно исполнить возложенную на него обязанность, или же представить обеспечение в ее исполнении по требованию тех лиц, которые или заинтересованы в исполнении этой обязанности, или же в пользу которых она установлена (§§ 2151 и 2154).
В уложении итальянском как нет общих правил о юридических сделках вообще, так нет в частности общих правил и о случайных их принадлежностях; но в отделе об обязательствах есть определения, как о такого рода принадлежностях, как об условиях, так и о сроке и, притом, определения весьма близкие постановлениям права римского и уложения саксонского. Так, оно, упомянув сперва, что действие обязательства может быть поставляемо в его возникновении, или прекращении в зависимости от условия, далее, как о такого рода условиях говорит об условиях суспензивных и резолютивных, в том же их значении, которое им было присвоено и правом римским, разделяя их, подобно последнему, на случайные или казуальные, потестативные или произвольные и смешанные, причем оно постановляет, что условия, противные добрым нравам или законам, или требующие исполнения чего-либо невозможного, не только недействительны сами по себе, но влекут недействительность и тех обязательств, которые от них зависят (art. 1157—1160). Недостаточными, затем, постановления его по этому предмету представляются в том отношении, что в них не отличены от действительных условий такого рода случаи, когда условие представляется или мнимым, или необходимым, а также
