либо действия, неправомерные или безнравственные, вследствие чего считались недозволенными такие сделки, которыми представлялись какие-либо выгоды лицу под условием condicio turpis, если оно, напр., совершит или не совершит преступление, или под тем, напр., условием, когда оно останется безбрачным, или же будет домогаться развода, или же выберет себе жену по указанию стороннего лица, или же обяжется жить всегда в известном определенном месте и проч. Все такого рода условия считались невозможными, и в случаях указания на них в сделке, как на условие резолютивное, они признавались ничтожными, и сама сделка безусловной; а в случае указания на них, как на условие суспензивное в сделке между живыми, признавалась ничтожной самая сделка, а в сделке на случай смерти, напротив, они оставлялись без внимания и считались как бы в ней не указанными, а сделка считалась безусловной (Pandecten, §§ 52, 57—58).
Условие могло быть или прямо выражено в сделке, или же нет, и в этом случае, когда лицо, изъявляя волю, желало, однако же, чтобы устанавливаемое сделкой правоотношение возымело действие лишь при известном положении вещей, хотя и не ставило сделкой прямо его возникновение в зависимость от этого положения вещей, вследствие чего правоотношение это могло возникать даже и в том случае, если бы предположение о его возникновении только при наличности желаемого положения вещей и не оправдалось. Новые юристы, по объяснению Барона, видят в этом случае как бы недоразвитое условие и называют его предположением, значение которого в отношении возникновения установленного сделкой правоотношения заключается в том, что в тех случаях, когда-то предположение, в виду осуществления возможности которого сделка была совершена, не сбывается на самом деле, допускается в некоторых случаях оспаривание ее или посредством иска, или возражения, как, напр., в тех случаях, когда такое предположение было единственным мотивом или побуждением совершить сделку, когда, напр., сделан был подарок женихом невесте в предположении брака, который, затем, заключен не был и других подобных (Pandecten, § 60).
Эти определения относились к условиям вообще, но, затем, в праве римском были еще более подробные частные определения, относившиеся особенно к условиям суспензивным и резолютивным. Условием суспензивным считалось по праву римскому такое условие, по которому наступление установленного сделкой правоотношения поставлялось в зависимость от какого-либо неизвестного обстоятельства, вследствие чего из такой сделки не могло еще возникать готовое правоотношение, а получалась только возможность возникновения его в будущем. На этом основании признавалось, что в случае, напр., передачи вещи в собственность получатель ее, до наступления определенного сделкой обстоятельства, не мог становиться ее собственником, а в случае принятия от кого-либо обязательственного обещания, до наступления определенного сделкой условия, веритель не мог требовать исполнения этого обещания. Несмотря, однако же, на такие последствия заключения сделки под суспензивным условием, самая сделка признавалась совершившейся, на том основании, что для лица, получающего какую-либо выгоду по сделке с совершения ее, уже была установлена возможность ее осуществления, а для лица, принявшего на себя обязанность ее доставления, обязанность эта также уже возникала именно в этот же момент, каковые права и обязанности по сделке переходили, затем, и к наследникам как лица управомоченного, так и лица обязанного. Такое нерешительное состояние правоотношения, установленного сделкой, совершенной под суспензивным условием, было, однако же, временное и прекращалось
