продажа имущества чужого, продажа по частям имущества нераздельного, продажа имущества, состоящего в опеке, описи или секвестре, залог имущества, состоящего под запрещением и договоры вообще по причинам, указанным в 1529 ст.
Относительно очень многих из таких сделок в законе выражены только воспрещения, как, напр., относительно дарения родовых имуществ, мены недвижимых имуществ и некоторых других, но никакой, затем, санкции соблюдения этих воспрещений не указано, вследствие чего запрещения эти хотя и представляются законами принудительными, но, однако же, только как leges imperfectae. Правом римским, как мы только что видели, ничтожными, как запрещенные законом, признавались только сделки, противоречащие в их содержании законам принудительным совершенным — leges perfectae, т. е. таким, которые прямо объявляли такие сделки недействительными. Строгое следование этому положению у нас представляется невозможным, вследствие нередко неудачной и как бы незаконченной редакции многих из только что перечисленных запретительных постановлений закона, вследствие чего в отличие от этого положения у нас представляется необходимым допущение поражением недействительностью и таких сделок, которые только запрещены законом, но прямо таковыми им и не объявляются, несмотря на то, что это и представляется противным собственно правилам юридической герменевтики, но должно считаться допустимым по тем соображениям, по которым, как это было мной объяснено во введении к настоящему труду, у нас иногда должно считаться допустимым распространительное применение и законов карательных. Нельзя только не заметить, что характер недействительности нарушений содержанием сделок тех или других из только что перечисленных запрещений закона может быть различен, вследствие того, что многие из этих запрещений установлены исключительно в видах охраны только частного интереса, как, напр., запрещения дарения родовых имуществ, их завещания и некоторые другие, но что, несмотря на это, сделки, противоречащие этим запрещениям, если не абсолютно, то относительно должны считаться за сделки недопустимые. Сделки, противные по их содержанию законам нравственным, напротив, даже и правом римским признавались недопустимыми и ничтожными уже совершенно независимо от того, объявлялись ли те или другие из них какими-либо положительными законами недействительными или нет. Таковыми они должны быть признаваемы, ввиду постановлений нашего закона, всегда и у нас, как это совершенно справедливо заметили как многие из наших цивилистов, как, напр., Мейер (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 131), Буцковский (Очерки судеб. поряд., стр. 97), Марков (Гражд. практ. кассац. сената, стр. 233), Победоносцев (Курс гр. пр., т. III, стр. 41), Пассек (Неимущест. интерес в обязат., стр. 4), Растеряев (Недейст. юрид. сделок, стр. 107), так и сенат (реш. 1867 г., № 70), на том основании, что нельзя требовать, чтобы общественная власть где бы то ни было покровительствовала безнравственным обязательствам, признавала безнравственные права и принуждала к безнравственным действиям, даже и тогда, когда они и не запрещены каким-либо положительным законом. Так, Мейер как на примеры таких сделок указывает на нередко встречающиеся при публичных продажах имущества у нас сделки об отступном, а сенат — на договоры о содействии к заключению брака и, затем, Растеряев на договоры о причинении кому-либо обиды, или об истреблении, или повреждении чьего-либо имущества, а также на договоры жениха и невесты о недопустимости с их стороны взятия назад обещания вступить в брак, а Буцковский — еще на сделки, клонящиеся к изменению установленных законом отношений между супругами, а также между
