кона можно указать на постановление 2151 ст. X т., в котором говорится, что компании, предмет коих противен законам нравственным или общественному порядку, вовсе к учреждению не допускаются. Неточными эти указания закона представляются, однако же, в том отношении, что в них слишком обще говорится о том, что сделки по содержанию не должны быть противны закону, без дальнейшего объяснения того — каким собственно законам они не должны быть противны. Правом римским, как мы видели выше, за такие законы, которым не должно было противоречить содержание сделки, считались законы, все равно — повелительные или запретительные области права абсолютного или принудительного — jus cogens и, притом, только те из них, которые имели значение lex perfecta, хотя и одинаково, как в тех случаях, когда содержание сделки было прямо противно этим законам, так и в тех, когда сделка была совершена с целью обойти такой закон — quod in fraudem legis fit; противоречие же содержания сделки так называемым нормам права диспозитивного, напротив, всегда допускалось и, потому, не могло оказывать и какое-либо влияние на ее действительность. Отчасти подобные этим указаниям можно найти, и в правилах нашего закона, относящихся до определения порядка совершения актов; именно в 90 ст. полож. о нотар. части сказано: „Акты, совершение коих воспрещено законом, а также те, в содержании коих окажется что-либо противное законам, ограждающим порядок управления, общественную нравственность, или честь частных лиц, не могут быть принимаемы нотариусом к совершению“; а в 167 ст. этого положения еще добавлено, что „старший нотариус при утверждении выписи обязан удостоверяться в том, что гражданские законы (т. X ч. 1) не воспрещают совершение и утверждение акта“. В рассуждениях, затем, составителей нотариального положения, помещенных в издании судебных уставов государственной канцелярии под первой из этих статей (т. III, стр. 325), еще указано, что такого рода акты, которые воспрещены законом, не должны быть принимаемы нотариусом не только к совершению, как сказано в статье, но и к утверждению, или засвидетельствованию, причем для лучшего выяснения того — какие акты должны считаться воспрещенными законом сделана ссылка и на те статьи законов гражданских, которыми воспрещается совершение тех или других актов. Хотя постановлениями этими указывается собственно обязанность нотариусов по предмету совершения, утверждения или засвидетельствования актов, но, несмотря на это, в них возможно искать указания и на то — какие акты или сделки должны считаться вообще воспрещенными нашим законом не только в виде сделок нотариальных, но и вообще всяких, ввиду того, что указанная в нем обязанность нотариусов основана, по объяснению составителей нотариального положения, на постановлениях материальных гражданских законов, указывающих те сделки, которые воспрещены законами вообще, без всякого отношения к порядку их совершения, каковые указания и заключаются в следующем: во-1-х, что за сделки противозаконные должны быть почитаемы все те, совершение которых прямо воспрещено законами гражданскими, содержащимися в X томе 1 ч., и во-2-х, что за сделки противозаконные должны быть почитаемы все те, содержание которых представляется противным законам, ограждающим порядок управления, общественную нравственность или честь частных лиц. Для примера, затем, сделок, противных собственно законам гражданским, как ими запрещенных, в рассуждениях составителей нотариального положения указаны, между прочим, сделки, запрещенные 967, 1068, 1374, 1384, 1389, 1394, 1396, 1529, 1630 ст. X т., которыми запрещаются сделки: дарения родовых имуществ помимо ближайших наследников, духовные завещания о родовом имуществе, мена недвижимого имущества, вне случаев исключений, в законе указанных,
449
ЮРИДИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ, ИХ ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.
СИСТЕМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА., Т. I.29
