дачей вещи, как, напр., при займе; во-2-х, ввиду того, что сделка есть изъявление воли стороны, чтобы был налицо ее какой-либо частный интерес от ее совершения, и в-3-х, чтобы изъявление воли было направлено на произведение известного определенного юридического последствия, от которого, однако же, непременно следует отличать как основание или caus’у сделки, так равно и ту цель, которую лицо имеет в виду достигнуть путем ее совершения.
Вообще сделки могут быть до бесконечности разнообразны, но, несмотря на это, они разделялись юристами римскими на известные классы, различные, смотря по различию оснований деления. Так, во-1-х, сделки разделялись или на односторонние, двусторонние или многосторонние — negotia unilateralia и bilateralia. Односторонними сделками считались такие, которые возникали из воли одного лица, а двусторонними такие, которые возникали из воли или соглашения двух или нескольких лиц, самостоятельно противостоящих друг другу, каковые сделки назывались также договором conventio или pactio, который определялся римскими юристами обыкновенно так: договор есть соглашение двух или нескольких сторон о возникновении, изменении, перенесении или прекращении какого-либо права. Договоры могли иметь применение в праве римском во всех областях права, за исключением только наследственного, т. е. как в области прав вещных, в которой договор мог быть направлен на передачу вещи — traditio, так равно и в области прав обязательственных и семейных, в которой договором могли быть устанавливаемы, напр., заключение брака, усыновление и проч. Во-2-х, юристами римскими сделки разделялись еще на сделки между живыми и на случай смерти — negotia inter vivos и mortis causa. Под первыми разумелись такие сделки, которые вступали в силу при жизни лица, изъявившего волю, а под вторыми такие, которые вступали в силу после его смерти. Наконец, в-3-х, юристами римскими сделки разделялись еще на возмездные и безмездные — negotia onerosa и lucrativa. Под первыми разумелись такие сделки, которые были направлены на действия в пользу другого лица и в то же время на соответственное воздействие со стороны последнего в пользу первого: а под вторыми такие сделки, которые были направлены исключительно к выгоде другого лица, без соответственного с его стороны воздействия, как, напр., дарение, легат и проч.
Из новых законодательств в уложении итальянском нет общих определений ни юридических фактов вообще, ни в частности юридических сделок; в уложении же саксонском о последних, напротив, имеются такие определения и, притом, определения весьма близкие выработанным юристами римскими. Так, во-1-х, оно определяет понятие юридической сделки, как такое изъявление воли лица, согласное с постановлениями закона, которое направлено к тому, чтобы какое-либо правоотношение возникло, изменилось или прекратилось. Bo-2-х, оно в противоположность юридическим сделкам, как законным изъявлениям воли, говорит о действиях противозаконных или недозволенных, нарушающих в чем-либо права других лиц и, потому, влекущих ответственность за них со стороны их совершителя (§§ 88 и 116). О разделении, затем, юридических сделок на какие-либо классы или виды оно уже ничего не говорит; но, несмотря на это, из частных постановлений его об отдельных юридических сделках не может быть не выведено то заключение, что и ему известны те же собственно разделения их, которые были установлены юристами римскими, так как и в нем есть постановления о сделках односторонних и двусторонних, безмездных и возмездных, а также о сделках между живыми и на случай смерти.
