имелось в виду дать дворянам возможность с большими гарантиями удерживать их имения в их родах, но, несмотря на это, закон этот если и имел применение в действительности, то довольно редко, и если за законом этим поэтому и можно признавать какое-либо значение, то разве значение закона, отменяющего отчасти установленные законом ограничения распоряжения родовыми имуществами посредством духовных завещаний, так как в настоящее время на его основании представляется уже вполне возможным завещать родовое имущество, хотя и в виде участков временно-заповедных, но уже не одному наследнику, но по воле завещателя и нескольким.
Разделение вещей по различию субъектов или обладателей прав на них было уже известно праву римскому, которым по этому основанию вещи разделялись, по объяснению Барона, собственно на два класса: а) вещи, принадлежавшие государству и общинам, которые назывались res publicae, и б) вещи, принадлежавшие лицам частным, которые назывались res privatae. Первые по их назначению, в свою очередь, разделялись на два класса: а) на такие, которыми государство и общины пользовались на праве собственности, как и лица частные, и которые считались за patrimonium populi sive civitatis, и б) на такие, которые были предоставлены в пользование всем людям и потому считались изъятыми из оборота и назывались res publicae publico usui destinatae. К категории этих последних вещей были относимы такие части государственной территории, которые были предназначены для общего пользования, как, напр., дороги, площади, мосты, озера, русла больших рек и проч. Берега таких рек и озер, а также и ручьи, напротив, были относимы к объектам собственности лиц частных. Кроме этих разрядов вещей римское право знало еще вещи бесхозяйные — res nullius, никому в особенности не принадлежащие, за каковые оно считало: животных в состоянии естественной свободы, естественные морские произведения, никем не занятые участки земли, вещи их хозяевами брошенные, как, напр., оставленный ими клад, каковые вещи оно особо называло — res derelictae (Pandecten, § 46).
Из новых законодательств уложение саксонское о разделении вещей по различию субъектов или обладателей прав на них не упоминает; уложение же итальянское, напротив, в постановлениях его по этому предмету следует во многом праву римскому. Так, оно сперва указывает вообще, что имущества принадлежат государству, провинциям, общинам, общественным учреждениям, или другим юридическим лицам, а также и лицам частным. Затем, имущества, как принадлежащие государству, так равно провинциям и общинам, оно подобно праву римскому, разделяет на два класса: на имущества публичные и патримониальные. К разряду первых оно относит: национальные дороги, морские берега, порты, заливы, прибрежные площади, реки и водопады, городские ворота и стены, рвы, бастионы полевых укреплений и крепостей; все же прочие имущества оно относит к категории имуществ патримониальных. Из этого перечисления первой категории имуществ, как имуществ публичных, нельзя не усмотреть, что оно относит к ней такого рода вещи, которые предназначены для общего пользования, или вещи, которые право римское считало за res publicae, quae publico usui destinatae sunt. Первые, поэтому, как имущества публичные, считаются неотчуждаемыми, вторые же, напротив, хотя согласно
