по неопределительности его нельзя с точностью сказать, что̀ наш закон разумеет под доходами имущества и можно ли к категории доходов относить выигрыши, упадающие на означенные билеты, вследствие чего и определение в каждом конкретном случае — можно ли те или другие прибыли относить к разряду плодов имущества должно быть предоставлено усмотрению суда, решающего дело по существу (реш. 1879 г., № 177). Из этого же решения сената также видно, что Казанская судебная палата выигрыш по билету не признала за такую прибыль от него, которая может быть относима к разряду доходов, во-1-х, ввиду ее случайности, и во-2-х, ввиду того, что за доходы следует будто бы признавать только периодически получаемые прибыли от имущества, обусловливаемые самим предназначением имущества к извлечению из него известного рода прибылей. Рассуждение это представляется, однако же, вполне неосновательным ввиду правила 425 ст., нисколько не различающей прибыли случайные и периодические, вследствие чего те и другие одинаково могут быть подведены под понятие гражданских плодов имущества, коль скоро прибыли эти следуют по гражданской сделке собственнику имущества за пользование им, или же за лишение пользования им, к категории каковых прибылей не могут не быть, относимы, напр., неустойка за неисполнение обязательств, а также и разного рода премии вроде выигрышей по билетам, платежом которых был обусловлен и самый заем по ним при их выпуске.
Правом римским телесные вещи различались еще по тому признаку — были ли они такими простыми вещами, в которых нельзя различить самостоятельных частей, как, напр., камень, дерево и проч. и которые назывались вещами простыми; или же, напротив, состояли из многих таких вещей, все равно движимых, или же из движимых и недвижимых, входивших в них, как составные части, из которых каждая могла служить особым объектом права, каковые вещи назывались вещами составными или universitas rerum, как, напр., дом, корабль и проч. Иногда такие собирательные вещи, представляющие собой совокупность вещей, считались и обсуждались, как одно целое, как, напр., стадо животных, нитка жемчуга, колода карт и проч. Кроме таких собирательных вещей, признававшихся за universitas rerum, по праву римскому обсуждалась как одно целое, как одно имущество и совокупность вещей, заключавшаяся как в вещах телесных движимых и недвижимых, так равно и в вещах бестелесных, вместе с принадлежащими к ней долгами, как, напр., все имущество лица живущего, или же оставшееся наследство, каковые совокупности вещей, в отличие от первых, назывались universitas juris. Единство такой совокупности вещей проявлялось, между прочим, и в том, что universitas juris, как, напр., наследство или peculium могли быть отыскиваемы одним иском посредством или petitio heriditatis, или actio de peculio (Baron. Pandecten § 37).
Из новых законодательств в уложении итальянском никаких указаний на это разделение вещей не содержится; но в уложении саксонском содержатся в этом отношении приблизительно те же указания, как и в праве римском. Так, оно дает такое определение совокупности вещей: совокупность вещей, обозначаемых в обороте одним общим наименованием и рассматриваемых как одно целое, образует собой совокупную вещь. Такой совокупной вещью могут быть не только вещи движимые, но и недвижимые, которые почитаются за совокупную вещь в том случае,
