лонны здания, которые отнес к категории этих вещей сенат (реш. 1878 г., № 216).
Наш закон, как мы видели выше, относит на основании 138 ст. общ. уст. рос. жел. дорог к разряду имуществ недвижимых паровые железные дороги со всеми их принадлежностями, причем, однако, он не указывает тех предметов, которые должны быть относимы к разряду таковых. Ввиду, однако же, того обстоятельства, что, в силу этой же статьи, присужденные с железных дорог взыскания не могут быть обращаемы ни на какие принадлежащие к железной дороге предметы, и нельзя не согласиться с замечанием Борзенко (Интерес и право, стр. 230), Квачевского (Общий уст. рос. желез. дорог, стр. 274) и Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 122), что к разряду принадлежностей железных дорог должны быть относимы не только различные вещи недвижимые, как, напр., различные постройки при железной дороге и сооружения, но и все вещи движимые, необходимые для эксплуатации дороги, как, напр., рельсы, локомобили, вагоны и вообще весь подвижной состав дороги, а также запасы топлива и проч. Выше, при рассмотрении этой категории недвижимых имуществ, мы видели, что на основании позднейших узаконений к разряду имуществ недвижимых должны быть относимы не только паровые железные дороги, но и дороги с другими двигателями, механическими и живыми. Следует, кажется, признать, что только что перечисленные предметы, как принадлежности собственно паровых железных дорог, должны быть квалифицируемы таковыми и в тех случаях, когда они принадлежат дорогам и с другими двигателями. Сенат, впрочем, относит к принадлежностям железных дорог не только что означенные предметы, но значительно даже расширяет понятие железнодорожных принадлежностей, относя к ним также принадлежащие иногда железнодорожным обществам железные заводы и угольные копи, если только они предназначены для удовлетворения потребностей железной дороги, и потому составляют с ней одно целое, нераздельное имущество, на том основании, что государственный совет при рассмотрении 138 ст. общ. уст. рос. желез. дорог, как видно из его журналов, признавая, что железные дороги не могут владеть никакими такими имуществами, которые не составляли бы их принадлежностей и потому не были бы необходимыми для удовлетворения их потребностей по их эксплуатации (реш. 1894 г., № 7). Если это заключение сената, ввиду приведенных им рассуждений государственного совета, быть может, и представляется правильным, но во всяком случае к руководству оно должно быть принимаемо с той оговоркой, что принадлежностью железных дорог должны быть признаваемы только те принадлежащие им копи и заводы, которые составляют действительно одно целое и нераздельное имущество с самой дорогой, но никак не те, которые по какой-либо причине, вследствие, напр., разрешения правительства были приобретены или ими устроены как особое самостоятельное имущество, хотя бы даже и предназначенное для удовлетворения потребностей дороги.
Наконец, в правиле 390 ст. X т. указываются еще, как принадлежности, по совершенно справедливому замечанию Мейера (Рус. гр. пр., изд. 2, т. I, стр. 131), Победоносцева (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 44), Савельева (Юрид. Вест., 1877 г., кн. 11—12, стр. 60) и Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 122) вообще всех недвижимых имуществ, из вещей движимых: акты укрепления на владение ими как-то: владенные указы, грамоты, крепости, межевые планы, книги и прочие документы каковые слова указывают, конечно, на то, что перечисление документов на владение недвижимостью, сделанное в этой статье, представляется неполным и неимеющим, поэтому, исчерпывающего значения.
