и заводах смотря по их положению и назначению в разных случаях, высказал и сенат (реш. 1877 г., № 167).
Нельзя не согласиться и с другим замечанием Савельева о том, что предметы, перечисленные в 388 ст., как принадлежности фабрик и заводов, должны быть признаваемы принадлежностями не только собственно больших заведений, именуемых фабриками и заводами, но и других меньших, которые не подходят под понятие этих последних, как, напр., мельницы, заведения гончарные, слесарные, кирпичные и тому подобные, на том основании, что по своему назначению для переработки различных материалов и они могут быть приравнены фабрикам и заводам. Подтверждением правильности этого заключения может служить отчасти указ 11 октября 1762 г., показанный в числе источников правила 388 ст., в котором наравне с фабриками и заводами упоминается также о мануфактурах, под понятие которых могут подходить именно разного рода другие заведения, меньшие чем фабрики и заводы, предназначенные для переработки тех или других материалов.
Но затем и по отношению квалификации тех или других движимых вещей, необходимых для эксплуатации фабрик и заводов, не может не возникнуть тот же вопрос, который возникает и по отношению квалификации вещей, составляющих инвентарь имуществ земельных, за их принадлежности, или вопрос о том — следует ли за принадлежности фабрик и заводов признавать только те движимые вещи, о которых, как о таковых, говорится в правиле 388 ст., или же и другие, как, напр., скот, необходимый для производства работ на фабрике или заводе, заготовленные для действия их материалы, как, напр., запасы топлива, а также руды и иные сырые материалы, подлежащие обработке и проч.? Ввиду правила 401 ст., относящей все такого рода вещи к разряду самостоятельных вещей движимых, а еще более ввиду содержания неоднократно уже цитированного нами указа 11 октября 1762 г., послужившего источником как правила этой статьи, так и правила 388 ст., которым предписывается считать особым движимым имуществом скот, лошадей, инструменты, разные материалы и припасы и все другие движущиеся вещи, находящиеся одинаково как в вотчинах, т. е. земельных имуществах, так равно и при фабриках, заводах и мануфактурах и других недвижимостях, — следует и на этот вопрос, вопреки заключению Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр. изд. 2, стр. 122), скорее дать тот же отрицательный ответ, которым разрешается и вопрос о квалификации различных вещей, составляющих инвентарь земельных имуществ, их принадлежностями. Савельев говорит только о невозможности отнесения к категории принадлежностей фабрик и заводов тех выработанных на них товаров, а также заготовленных при них припасов, необходимых не специально для них, а вообще для жизни человека, как, напр., дров и других, каковое утверждение по отношению разрешения только что рассмотренного вопроса представляется, очевидно, далеко недостаточным.
Приблизительно те же предметы, которые поименованы как принадлежности фабрик и заводов в общем правиле 388 ст., относят к разряду принадлежностей и специальные узаконения, выраженные, во-1-х в правиле 28 ст. приложения к 23 ст. XII т. уст. о сельск. хозяйст., указывающем как на принадлежности казенных фабрик, заводов и мельниц, на все их внутреннее и наружное устройство и все строения, а также находящиеся в них недвижимые инструменты и машины, необходимые для их действия, и во-2-х, в 224 ст. VII т. уст. гор., указывающей как на принадлежности горных заводов, имеющих от казны пособие, на все приписанные к ним недвижимые имущества.
