„пустые дворовые места“, на том основании, что из указа 30 июня 1740 г., показанного одним из источников правила этой статьи, из которого эти слова собственно и заимствованы, видно, что дело, разрешенное этим указом, заключалось, между прочим, в установлении раздела пустых дворовых мест в городах Петербурге и Москве, между наследниками адмирала Головнина.
Ко второй категории недвижимых имуществ должны быть относимы, по замечанию Савельева, дома; на самом же деле, к этой категории имуществ должны быть относимы не только дома, но также лавки и другие строения. Для того, чтобы выделить эти имущества в особую категорию, необходимо, конечно, иметь достаточные указания в законе на то, что они по закону имеют самостоятельное значение, подобное, напр., тому, какое за ними признавалось правом римским, в отличие от имуществ земельных. Что закон и на самом деле, упоминая о домах, лавках и других строениях, не только не имел в виду относить к этой категории имуществ безразлично всякие строения, где бы они ни находились и какое бы значение они ни имели, а напротив, имел в виду отнести к ней только такие строения, которые имеют самостоятельное экономическое значение, отличное от значения имуществ земельных, то доказательством этому может служить то обстоятельство, что различные строения, находящиеся в имуществах земельных и не имеющие самостоятельного и независимого от них значения и не предназначенные специально для извлечения из них доходов, отнесены правилами 386 и 387 ст. X т. к принадлежностям земельных имуществ. Обстоятельство это не может не служить, кажется, достаточным указанием, во-1-х, на то, что в законе, как об особом недвижимом имуществе, упоминается о тех только домах, лавках и других строениях, которые могут иметь самостоятельное экономическое значение сами по себе, как предназначенные для извлечения особого дохода, и во-2-х, что по этой причине они с полным основанием могут быть выделены в особую категорию недвижимых имуществ, но безразлично уже, как те из них, которые находятся в городах, так и вне городов, если только они имеют самостоятельное экономическое значение, как имущество, приносящее особый доход, на том основании, что ничто не указывает на то, чтобы закон, упоминая о домах, лавках и других строениях, имел в виду при этом только имущества эти находящиеся в городах, а не повсеместно.
Как на третью самостоятельную категорию недвижимых имуществ Савельев указывает на заводы и фабрики. На самом деле, и к этой категории имуществ следует относить только те фабрики и заводы, которые имеют самостоятельное экономическое значение, независимое от того земельного имущества, в котором они находятся и по отношению которых самые земельные имущества, при них состоящие, составляют, в силу 388 ст. X т. не более, как только их принадлежности. Зато к этой категории имуществ должны быть относимы, по совершенно справедливому замечанию Савельева (Юрид. Вест., 1877 г., кн. 11—12, стр. 58), не только крупные заведения этого рода, но и другие более мелкие, как, напр., заведения кузнечные, гончарные, мельницы и тому подобные, если только, прибавлю, подобные заведения имеют самостоятельное экономическое значение, а не подсобное по отношению другого или земельного, или же заводского имущества, когда они, напротив, в силу 386 и 387 ст. должны быть почитаемы уже за принадлежности этих последних. Доказательством правильности этих положений может служить отчасти указ 11 октября 1762 г., показанный одним из источников правила 384 ст., которым к разряду недвижимых имуществ относятся не только собственно фабрики
