Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/294

Эта страница была вычитана
289
ВЕЩИ, КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ.

законе нашем нет собственно определений понятий ни тех, ни других вещей, но из наших цивилистов Победоносцев понятию вещей телесных дает почти то же определение, как и Барон, утверждая, что вещь есть ограниченная часть внешнего чувственного мира или предмет, взятый из несвободной природы (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 7). Хотя определение это и весьма близко определению Барона, но, однако же, сравнительно с ним представляется менее удачным, во-первых, потому что оно, не вводя в определение признака „необладающую волей“, может подать повод к тому заключению, что объектом прав может быть и человек, что, конечно, представляется совершенно неосновательным, ввиду уничтожения и недопустимости рабства у нас, а во-вторых, потому что оно, вводя в определение признак — „часть внешнего чувственного мира“, несколько суживает понятие вещи, вследствие того, что объектом прав могут быть на самом деле и некоторые части самого человека, как, напр., его волосы, которые, как известно, служат нередко предметом торговли, вследствие чего следует скорее принять к руководству определение понятия телесных вещей, данное Бароном, так как под это понятие, с одной стороны, могут подойти эти последние вещи, а с другой оно исключает возможность отнесения к объектам прав самого человека. По утверждению Гамбарова в его статье — „Вещь“ под вещью телесной следует разуметь то, что находится в пространстве и непосредственно воспринимается нашими органами чувств; в противоположность тому, что представляется продуктом собственно умозрения, хотя к вещам должны быть отнесены не только предметы, обладающие той или другой формой, но и различные предметы бесформенные, как напр., различные газы и даже электричество (Словарь юрид. и общест. наук т. I, стр. 1784—1788), каковое утверждение его может быть, разумеется, принимаемо во внимание в видах определения понятия вещей телесных.

Объектом прав по праву римскому могли быть только те телесные вещи, которые не были изъяты из гражданского оборота. Ограничение это выражено прямо также и в уложении саксонском (§ 58). Хотя в нашем законе прямого общего указания на это ограничение круга телесных вещей, могущих быть объектами гражданских прав, и не выражено, но, несмотря на это, нельзя не согласиться с заключением наших цивилистов, напр., Мейера (Рус. гр. пр., изд. 2, т. I, стр. 126), Победоносцева (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 8), Кавелина (Права и обязан., стр. 22), Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 61) и Гамбарова, высказанному им в только что указанной статье его о том, что и у нас только те вещи могут быть объектом гражданских прав, которые могут подлежать частному обладанию, вследствие того, что некоторые из вещей или по их природе никогда не могут подлежать частному обладанию, или же по их назначению изъяты законом из частного обладания.

Что касается, наконец, разделений телесных вещей на их виды, могущих в том или другом отношении иметь юридическое значение, то на многие из этих разделений, установленных, как в праве римском, так и в новых законодательствах, есть указание и в нашем законе, вследствие чего мы в дальнейшем изложении учения об объектах гражданских прав и рассмотрим сперва постановления о вещах телесных и их разделениях, затем, о вещах бестелесных или правах, и, наконец, о вещах, изъятых из гражданского оборота.

СИСТЕМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА., Т. I.19