и, притом, не только для помещения каких-либо дворянских учреждений, но и просто для получения с них доходов; во-2-х, что дворянским обществам, несмотря на то, что им частным постановлением предоставлено право вступать только в некоторые договоры, на самом деле должно принадлежать право вступления и в другие, как, напр., договоры найма имущества, личного найма, поставки и проч., необходимые в видах осуществления ими прав по эксплуатации принадлежащих им имуществ; в-3-х, что и различным духовным установлениям, как, напр., церквам, монастырям и проч., также должно принадлежать право на вступление в договоры, необходимые для осуществления прав по эксплуатации принадлежащих им имуществ и, притом, даже и такие, о праве их на вступление в которые в законе и ничего не говорится и проч. Наконец, по отношению определения еще самых пределов правоспособности тех или других юридических лиц, выраженных в запретительных постановлениях закона, следует заметить, что пределы эти вообще не должны быть произвольно расширяемы или, все равно, что они должны быть определяемы точно, согласно указаниям закона, вследствие чего и следует полагать, напр., что ввиду воспрещения закона различным духовным установлениям приобретать недвижимые имущества на праве собственности без Высочайшего разрешения, они не должны быть лишаемы права свободно приобретать различные права владения и пользования в чужом имуществе, отдельные от права собственности, как напр., право пользования в чужом имуществе по договору аренды, или же какие-либо отдельные права участия в выгодах чужого имущества, как, напр., право на добычу ископаемых, на рыбную ловлю и проч.
Что касается, далее, дееспособности юридических лиц вообще, как публичных, так и частных, то, по мнению из наших цивилистов Мейера (Рус. гр. пр., изд. 2, т. I, стр. 111), Шершеневича (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 106), Васьковского (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 68) и Растеряева (Недействительность юрид. сделок, стр. 83), они должны быть признаваемы недееспособными и у нас, подобно тому, как они признавались таковыми еще правом римским, на том, во-1-х, основании, что они не могут изъявлять их волю, как лица фиктивные, а во-2-х, потому, что и по постановлениям нашего положительного закона юридические лица могут проявлять их деятельность не иначе, как через особые органы, действия которых и признаются за действия самого юридического лица. Самим законом, впрочем, определяется как состав, так и порядок действий, по замечанию Мейера, только органов тех юридических, лиц, которые существуют в силу закона, т. е. юридических лиц публичных: состав же и порядок действия органов юридических лиц частных определяются теми уставами, на основании которых учреждаются те или другие юридические лица. Правильность этих положений подтверждается, как нельзя лучше, постановлениями нашего закона, как о материальной дееспособности различных органов публичных юридических лиц к совершению тех или других сделок или же к распоряжению и управлению их имуществом, так и дееспособности процессуальной как их, так равно и юридических лиц частных. Так, напр., 1430 ст. X т. для покупки недвижимого имущества для монастыря или церкви требуется выдача особой доверенности на совершение купчей или братией монастыря вместе с настоятелем, или же церковным причтом вместе с церковным старостой, как представительными органами монастырей и церквей; а 1431 ст. X т. при покупке недвижимого имущества удельным ведомством требуется участие в совершении купчей управляющего местной удельной конторой, как представителя этого ведомства. Также и продажа казенного движимого имущества и имущества, при-
