Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/271

Эта страница была вычитана
266
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.

по прекращении действия этих юридических лиц, должно переходить или к высшему союзу, в сферу которого они входили, или же к тому ведомству, под надзором которого они действовали, при руководстве каковым принципом и следует признать, что по прекращении действия каких-либо заведений или учреждений, напр., земских, имущество их должно поступать в пользу земства, — городских в пользу города, сословных — в пользу обществ дворянских, крестьянских и других, духовных — в пользу духовного ведомства того вероисповедания, в среде которого они были учреждены и проч., и что, затем, в пользу государства или казны должно поступать имущество только тех учреждений или заведений, которые или прямо были учреждены на средства казны в каком-либо ведомстве ее, или же были приняты в ее заведование и действовали под надзором какого-либо ее ведомства. Принятие к руководству у нас этого положения представляется возможным тем более, что мысль о том, что имущество, принадлежащее какому-либо из этих юридических лиц, по прекращении его существования, должно переходить к тому учреждению, в ведомстве которого, или при котором оно было учреждено, выражена и в одном из частных правил нашего закона, и именно в правиле 24 ст. приложения к 420 ст. X т., в котором указано, что право собственности на литературные произведения, как труды тех ученых обществ, которые были учреждены при Академиях, Университетах, или других учебных заведениях, переходят по прекращении их существования к тем из этих установлений, при которых они были учреждены. По переходе имущества в таких случаях от одного учреждения к другому, по мнению Гирке, новое учреждение должно заменить прежнее, вследствие чего и имущество должно переходить к нему от упраздненного учреждения в целом его составе со всеми его долгами и требованиями. По мнению из наших цивилистов Кавелина, переход в этих случаях имущества к государству имеет сходство с наследованием по закону (Жур. гр. и уг. пр., 1885 г., кн. 3, стр. 92), вследствие чего возможно признать, что и по мнению Кавелина, имущество после упраздненного заведения должно переходить к государству также в целом его составе, вместе с долгами и требованиями, или все равно только в виде чистого остатка, который оказывается на лицо после ликвидации или удовлетворения его долгов. Хотя это начало также не выражено в нашем законе, но, несмотря на это, оно может быть принято к руководству и у нас, вследствие того, что оно вполне согласно с общими началами права, определяющими последствия преемства в имущественных правах при переходе их от одного субъекта к другому. Положение это в частности по отношению преемства казны при переходе к ней железных дорог от частных железнодорожных компаний высказано было и в нашей судебной практике Харьковской судебной палатой в решении ее по делу о взыскании с казны убытков, причиненных железнодорожной компании при обладании ею дорогой, каковое положение судебной палаты отвергнуто сенатом, по мнению которого, никакого преемства в правах и обязанностях казны по переходе к ней железной дороги, подобно преемству наследников в правах и обязанностях наследодателя, признаваемо быть не может, на том основании, что ни в одном уставе железнодорожных компаний о возможности его не говорится, а указываются только различные случаи перехода железных дорог в казну и способах при этом ликвидации дел по ним железнодорожными компаниями (реш. 1906 г. № 9). На самом деле, однако же, ввиду того, что постановления уставов железнодорожных компаний о ликвидации собственно их дел, при переходе принадлежавших им дорог, никакого отношения к вопросу о преемстве ее после них не имеют, а также и потому, что ввиду отсутствия в них каких-либо особых поста-