ские лица не только товарищества торговые, но и всякие другие товарищества и общества благотворительные, ученые и другие, существующие на основании утверждаемых правительством уставов, каковой взгляд, как более соответствующий точному смыслу наших законов, к этому предмету относящихся, и должен быть признан правильным. В самом деле, 698 ст. X т. говорит о праве приобретать права на имущества товариществ и компаний вообще, не делая в этом отношении различия между товариществами и компаниями или обществами торговыми и неторговыми, а 2126 ст. X т. говорит, что товарищество состоит из лиц, соединенных в один состав и действующих под одним общим именем, каковые постановления указывают, что товарищество представляет собой особый субъект прав, как управомоченный на обладание своим имуществом, разумеется, особым от имущества членов, так и действующий особо своим именем; а статьями 26 и 27 уст. гр. суд. всякого рода товарищества, общества и компании представляются, наконец, облеченными и особой процессуальной дееспособностью. Что некоторые из товариществ могут образовываться не на основании уставов, а на основании договоров, то это обстоятельство само по себе нисколько не может служить основанием к непризнанию за ними значения юридического лица, вследствие того, что, будучи образовано и на основании договора, оно, в силу только что приведенных узаконений, все же становится самостоятельным субъектом прав, имеющим свое особое имя и свое особое имущество, наличность каковых элементов и характеризует собственно понятие юридического лица, лишь бы только, разумеется, договором устанавливалось товарищество именно в смысле 2126 ст., а не представляло собой какое-либо случайное соединение людей для ведения какого-либо общего предприятия, не согласившихся действовать в едином составе и под одним общим именем, каковое соединение не может быть относимо, по объяснению сената (реш. 1875 г., №№ 554 и 777), к категории товариществ, этой статьей определяемых.
Приведенным перечислением различных установлений, обществ, товариществ и компаний исчерпывается тот разряд постановляемых законом в параллель с лицами частными по имущественной правоспособности субъектов прав, которые, не будучи лицами физическими, облечены правом самостоятельно приобретать права на имущества и которые, вследствие этого, могут быть признаваемы по нашему закону лицами юридическими. Из этого перечисления нельзя, кажется, также не усмотреть, что за таких лиц должны быть почитаемы такие субъекты прав, которые не будучи лицами физическими, облекаются, однако же, законом подобно им известной имущественной правоспособностью и которые по этому признаку и определяются, как мы видели выше, нашими цивилистами, только со стороны отрицательной, как субъекты прав, которые не суть лица физические, но к каковому определению может быть присоединен и признак положительный, по соображении которого эти субъекты прав могут быть характеризуемы или, как указал профессор Митюков, как известная форма, в которой они являются носителями имущественной правоспособности, или еще лучше, как объяснил профессор Суворов, как имеющие самостоятельную правоспособность общественные организации.
Что касается, наконец, классификации юридических лиц, или разделения их на виды, то и в этом отношении мнения наших цивилистов несогласны. Так, Мейер, следуя Безелеру, предлагает разделять юридические лица на два вида: а) universitas, составляющую собой совокупность лиц физических ради осуществления интересов которых, как членов этой совокупности, самое юридическое лицо и учреждено, и б) заведения, напр., различные благотворительные и богоугодные заведения: больницы,
