православного и еврейского, и когда значение юридического лица может быть признаваемо за этими отдельными вероисповедными группами. Основание этому положению Гольденвейзер видит, главным образом, в правилах 798 и 797 ст. IX т., из которых первая дозволяет евреям купцам, ремесленникам и мещанам избирать из их среды лица на должности в хозяйственные их управления; а вторая вменяет городским сословиям евреев, наравне с обществами других вероисповеданий, иметь попечение о призрении престарелых больных и увечных их единоверцев, для чего и устраивать больницы, богадельни и проч. По мнению Гольденвейзера, присвоение значения самостоятельных юридических лиц вероисповедным группам евреев различных сословий: купеческого, мещанского и проч., не должно препятствовать и правило 792 ст. IX т., по которому в городах, где евреи приписаны, они суть члены тамошних обществ и подчинены общему управлению на основании Учреждения Управления инородцев (Жур. гр. и уг. пр., 1882 г., кн. 5, стр. 40—46). По сопоставлении этих постановлений IX т. с постановлениями 1069 и 1074 ст. XI т. уст. иностр. исповед., из которых первая говорит о молитвенных обществах евреев, а вторая возлагает обязанность по заведованию еврейскими благотворительными и учебными заведениями на состоящие при их синагогах духовные правления, нельзя, кажется, по вопросу, возбужденному Гольденвейзером, не прийти к тому заключению, что по вероисповеданию евреи, если и могут составлять такие особые общества в городах, за которыми может быть признаваемо значение самостоятельных юридическим лиц, то скорее никак не какие-либо сословные общества особо в среде сословий купцов, мещан и проч. ввиду 792 ст. IX т., а общесословные вероисповедания или молитвенные общества, так как по 1074 ст. XI т. заведование их благотворительными и учебными заведениями должно принадлежать духовным правлениям, как представителям именно этих обществ, а не каких-либо обществ сословных.
Наконец, как еще на один разряд городских обществ, могущих приобретать права на имущества, а следовательно и долженствующих иметь значение особых юридических лиц, нельзя не указать на общества биржевые, учреждаемые при биржах на основании правил 591 и 592 ст. XI т. уст. торг., на том основании, что хотя общества эти, в силу последней статьи, и образуются на основании местных уставов и правил, но вследствие того, что обыкновенно этими их особыми уставами им предоставляется право приобретать имущества, как, напр., уставами бирж: Петербургской, Рыбинской, Московской, составляющими приложение к 592 ст. (ст. 30 Петерб. биржа, ст. 4 Рыбинск. биржа, ст. 21 Московск. биржа).
Затем, в 698 ст. X т., как на установления, могущие приобретать права на имущества, указывается еще на дворянские и сельские общества. Соответственно этому указанию и в 414 ст. X т., как об имуществах общественных упоминается об имуществах дворянских и сельских обществ. Ввиду правила 90 ст. IX т. законов о состояниях, постановляющей, что дворяне каждой губернии составляют отдельное дворянское общество, и нельзя не согласиться с замечанием Градовского (Начала рус. госуд. пр., т. III, стр. 359) и Гольденвейзера, сделанным последним в его Комментарии к 4-му пункту 698 ст. (Жур. гр. и уг. пр., 1882 г., кн. 5, стр. 30—32), о том, что за субъект прав или, все равно, за юридическое лицо должно быть почитаемо непременно дворянство всей губернии, а никак не отдельных уездов губернии. Препятствием признанию правильности этого заключения, по мнению Гольденвейзера, не могут служить ни то обстоятельство, что дворянские собрания могут быть по 93 ст. IX т. губернские и уездные и, притом, последние с особой компетенцией, на том осно-
