правительственные, или состоящие в ведении правительства, хотя не только заведения в этом Указе перечисленные, но и могущие быть с тех пор учрежденными, но никак не частные, и во-2-х, что к разряду богоугодных заведений Приказов общественного призрения должны быть относимы и теперь заведения этих Приказов только в тех местах, где они не упразднены, а не в тех, где заведения эти, по введении земских и городских учреждений, переданы в заведование этих последних. Нечего, конечно, и говорить о том, что те из перечисленных в этом Указе заведений, которые числились под начальством Императриц Александры Феодоровны и Марии Феодоровны, должны в настоящее время считаться находящимися в ведомстве Императрицы Марии. Этим перечнем и исчерпывается разряд тех правительственных, или находящихся в ведении правительства учреждений, которые законом уполномочены самостоятельно приобретать права на имущества и которые, как обладатели особого, отдельного от казенного имущества, могут считаться самостоятельными юридическими лицами, но только, как владельцы этого имущества, а не казенного, в отношении обладания которого и они могут считаться не более, как только представителями казны. Если в дозволении закона приобретать самостоятельно права на имущества этим учреждениям видеть только исключение, то необходимо признать, во-1-х, что приобретение имущества всеми другими правительственными учреждениями и лицами всегда должно быть почитаемо совершаемым ими в пользу казны, и во-2-х, что и самостоятельными юридическими лицами, особыми от казны, могут быть признаваемы только эти учреждения, а не другие, которые, напротив, все должны считаться, как объяснили Мейер и Кавелин, только представителями или уполномоченными казны. Доказательством правильности этих заключений могут отчасти служить также правила 1297 и 1298 ст. уст. гр. суд., из которых первая изъемлет из ведения судебных учреждений споры о казенном имуществе, могущие возникать между различными ведомствами; между тем, как вторая, напротив, предоставляет ведению судебных установлений споры об имуществе, могущие возникать, напр., между удельным ведомством, или установлениями духовного ведомства, и казенными управлениями, или же между духовными ведомствами разных исповеданий, что указывает, что и установления этих последних ведомств, как могущие по закону самостоятельно и независимо от казны приобретать права на имущества, могут и противостоять друг к другу, как самостоятельные субъекты прав или, все равно, как особые юридические лица.
Как на установления духовного ведомства, могущие самостоятельно приобретать права на имущества, в 698 ст. и указывается на епархиальные начальства, монастыри и церкви. Соответственно этому указанию и в правиле 413 ст., как об имуществах, принадлежащих разным установлениям, упоминается об имуществах церковных, монастырских и архиерейских домов. Приведенные под этой статьей Указы от 26 февраля 1764 г. и 19 июля 1798 г., как источники этого постановления, с очевидной ясностью обнаруживают, что в нем идет речь об имуществе, могущем принадлежать монастырям и церквам только вероисповедания православного, из чего нельзя не заключить, что и в правиле 698 ст. говорится, как об установлениях, могущих приобретать права на имущества, также только об этих последних, но не о духовных установлениях других вероисповеданий, в чем и заключается довольно существенный пробел правила этой статьи, ввиду того, что в других узаконениях содержатся указания, касающиеся прав на приобретение имуществ и духовными установлениями других исповеданий. Прежде, однако же, чем обратиться к восполнению этого пробела, нельзя не остановиться на некоторых объяснениях, необходимых
