следствия нарушения ограничений дееспособности несостоятельного должника, но, несмотря на это, нельзя не согласиться с тем в этом отношении указанием Шершеневича, которым он утверждает, что распоряжения и сделки, совершенные несостоятельным вопреки этим ограничениям, могут быть признаваемы по нашему закону недействительными, на том основании, что в том источнике, именно в Уставе банкротском 1800 г., из которого заимствовано правило 55 ст. прилож. к 708 ст. X т., воспрещающее совершать от имени несостоятельного должника всякие акты об имении или займе, кроме этого еще указано, что все, что̀ будет написано вопреки этому воспрещению, ставить в ничто (Учение о несостоят., стр. 208). Какое, наконец, вообще должна иметь значение недействительность, как последствие нарушений постановлений об ограничениях дееспособности лица по причинам только что рассмотренных обстоятельств, то надлежащие в этом отношении указания мной будут даны несколько ниже, во главе о юридических сделках.
Хотя правом римским субъектом гражданских прав признавались, кроме лиц физических, также и лица юридические, но собственно определения понятия юридического лица римскими юристами выработано не было. По объяснению же Виндшейда за таковое признавалось не действительно существующее, но воображаемое лицо, как субъект гражданских прав и обязанностей (Pandecten, т. I, § 57); а по объяснению Барона, за юридическое лицо признавалось дозволенная постоянная цель, которой предоставлялась законом способность к имущественным правам (Pandecten § 30). Прежде всего, правом римским, по объяснению Барона, за юридическое лицо признавалось само государство, как экономическая личность, которое, в качестве таковой, называлось fiscus — казна, в заведовании которой состояло все государственное имущество. Хотя управление им было распределено между различными ведомствами, как отделениями фиска — staciones fisci, но самые эти отдельные ведомства считались только за представителей казны, но никак не за самостоятельные юридические лица, несмотря на то, что они заведовали особыми отраслями государственного хозяйства, и по претензиям к казне не могли быть привлекаемы к ответственности одни за другие. Затем, правом римским, по объяснению Барона, юридическими лицами признавались два собственно класса таковых: а) корпорации, и б) учреждения. Различие между ними основывалось на том, что корпорацией — universitas или corpus считалось такое юридическое лицо, субстратом которого и внешним обнаружением служили члены корпорации, входившие в состав ее в тот или другой момент; между тем, как учреждениями считались такие юридические лица, которые были лишены всякого субстрата. К первому классу правом римским были относимы: во-1-х, политические союзы государства, как, напр., общины, провинции и друг. — municipes, commune, colonia и проч.; во-2-х, известные части войска, как, напр., легионы и друг.; в-3-х, союзы жрецов и жриц, а также и других граждан для религиозных целей; в-4-х, союзы должностных лиц, занятых в различных отделах публичной службы; в-5-х, промышленные союзы в виде различных ремесленных цехов и других общих промышленных предприятий; в-6-х, общежительные союзы sadalicia, в виде собраний для богослужения, трапезы и проч.; и в-7-х, различные союзы взаимного вспомощество-
