Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/174

Эта страница была вычитана
169
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА.

рым иностранцам дозволяется наем домов, квартир и дач для временного их пользования и личного жительства и вне портовых и городских поселений. В объяснение действия этого изъятия Мыш также совершенно справедливо замечает, что в силу его должно быть дозволяемо иностранцам пользование квартирами и дачами по договору найма имущества на те сроки, на которые закон допускает вообще заключение этих договоров (Жур. гр. и уг. пр., 1891 г., кн. 6, стр. 9). Сделавши эти совершенно основательные замечания, Мыш не объясняет, однако же, еще — следует ли относить это последнее воспрещение и к приобретению иностранцами каких-либо отдельных прав пользования в недвижимых имуществах на известный срок, напр., права пользования охотой, рыбной ловлей, добывания ископаемых и проч.; на основании ли, напр., договора о их найме, или же какого-либо другого способа приобретения? Рассматриваемым указом воспрещается иностранцам приобретение, кроме права собственности на недвижимые имущества, право владения ими и пользования, отдельного от права собственности. Воспрещение приобретения этого последнего права иначе нельзя понимать, как в том смысле, что им иностранцы лишаются права на приобретение таких прав пользования недвижимым имуществом, которые иначе не могут быть осуществляемы, как в соединении с владением имуществом, как, напр., различные личные сервитуты, из какового постановления по аргументу à contrario само собой вытекает то заключение, что приобретение иностранцами таких отдельных прав пользования в недвижимом имуществе, осуществление которых возможно и без владения им, как, напр., права охоты или рыбной ловли, напротив, должно считаться им дозволенным, вследствие чего и занимающий нас вопрос должен быть разрешен в смысле утвердительном. Далее, прямым последствием воспрещения этим указом приобретения иностранцам права собственности на недвижимые имущества в перечисленных в нем губерниях, являются и те постановления его, которыми иностранцам хотя и дозволяется обеспечение их долговых требований недвижимыми имуществами, но в то же время воспрещается им, как приобретение впоследствии взятых ими в залог имуществ в собственность, так и вступление во временное владение и пользование ими, каковое воспрещение повторено также и в Указе 29 мая 1898 г. „О правах иностранцев по приобретению в собственность недвижимых имуществ в некоторых местностях Кавказского края“, соответствующее также приложению к 830 ст. IX т. В объяснение этого воспрещения Мыш совершенно основательно замечает, что залоговое право на недвижимое имущество может для иностранцев иметь значение только как право на преимущественное удовлетворение их претензии из ценности бывшего в залоге имущества по его продаже (Жур. гр. и уг. пр., 1891 г., кн. 6, стр. 13). В соответствии с общим, воспрещением указа приобретать иностранцам право собственности на недвижимые имущества в перечисленных в нем губерниях стоит и то постановление его, которым иностранцы хотя и не лишаются права наследования в этом имуществе как по закону, так и по духовному завещанию, но обязываются в течение трех лет со времени приобретения ими права на имущество продать таковое русскому подданному, если имущество досталось им или по духовному завещанию, или же хотя и наследством по закону, но когда наследники поселились в России после издания этого указа, или же хотя и до издания его, по когда они являются наследниками по боковой линии наследодателя. Нельзя не согласиться с объяснением Мыша в том, что обязанность продажи доставшегося по наследству имущества должна быть соблюдаема иностранцами не только в случаях получения ими какого-либо имущества в единственное владение, но и в случаях получения ими какого-либо имущества на праве общей собственности