сов о применении законов иностранных, определяющих правоотношения, вытекающие из союза семейного и опеки.
Но, далее, мы должны еще рассмотреть насколько сами эти положения могут быть признаны правильными с точки зрения собственно нашего положительного закона, или насколько они находят опору в нем. К сожалению, таких постановлений в нашем законе, которые давали бы прямые указания в видах разрешения вопроса о применении законов иностранных в области права семейного, нет, из чего, однако же, не следует, чтобы при разрешении его возможно было принимать во внимание исключительно только положения, выработанные теорией права, а, напротив, следует поискать указаний для его разрешения в тех постановлениях нашего закона, в которых содержатся прямые указания на применение у нас законов иностранных в случаях сходственных и, затем, по соображении аналогии, представляемой последними, установить поскольку положения эти, как не противоречащие, по крайней мере, общему смыслу наших законов по этому предмету, могут быть и на самом деле приняты к руководству. Так, во-1-х, несколько ниже мы увидим, что определения у нас прав на имущества недвижимые по каким-либо законам иностранным наш закон решительно не допускает, ввиду какового принципа, как принципа общего и безусловного, и нельзя признать правильными те положения Мартенса, в которых он утверждает о возможности определения по национальным законам супругов вообще имущественных прав, вытекающих из союза брачного, как супругов, так равно родителей и детей, и в каковые положения должна быть, поэтому, внесена, по крайней мере, та поправка, в силу которой следует считать, что их права на имущества недвижимые должны обсуждаться не по их национальным законам, а непременно по нашим. Безусловно соответствующим это последнее положение общему смыслу наших законов по этому предмету должно быть признано, по крайней мере, по отношению определения по нашим законам прав на имущество недвижимое, вытекающее из союза брачного, в тех случаях, когда права эти, как установленные самим законом, и являются просто законным последствием этого союза, помимо всякого договорного соглашения о них между лицами заинтересованными, на том основании, что хотя и договоры о правах на имущество недвижимое, как мы увидим ниже, должны быть совершаемы также согласно нашим законам, определяющим эти права, но что несмотря на это, самыми этими договорными соглашениями права эти могут быть определяемы и иначе, чем они определяются законом, вследствие чего они и должны уже подлежать обсуждению по этому договору. Вряд ли могут быть признаны правильными также и те положения, в которых Мартенс высказывается за определение по национальным законам существа прав, вытекающих из союза брачного на имущество движимое, на том основании, что и эти положения противоречат, по крайней мере, тем постановлениям нашего закона, которыми нормируется применение законов иностранных в области наследственного права, и по которым, как мы увидим ниже, порядок наследования иностранцев, как в имуществе недвижимом, так и движимом, одинаково должен быть определяем по нашим законам, и ввиду которых следует, скорее, признать, что и права на имущества движимые, в России находящиеся, вытекающие из союза брачного, поскольку, по крайней мере, права эти определены законами и являются законным последствием брака, а не регулированы иначе договором между заинтересованными лицами, также должны быть определяемы по нашим законам, а не по национальным законам супругов. Затем, только в остальном положения, высказанные Мартенсом, об определении по национальным законам супругов, как формы и условий заключения брака, так равно законности
