Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. IV (1912).pdf/99

Эта страница не была вычитана


ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 9 8 чей крѣпости, согласно формы ея, выразилъ, что онъ взялъ ее отъ покупщика. *

Болѣе широкія права и, притомъ, какъ продавцу недвижимаго имущества, такъ и покупщику его въ отношеніи ихъ права просить старшаго нотаріуса о признаніи купчей крѣпости несостоявшейся и объ уничтоженіи ея предоставляетъ правило 825 ст. словами: „если продажа или иное укрѣпленіе не состоялось*, такъ какъ оно, какъ тому, такъ и другому предоставляетъ ѳто право вообще безъ указанія тѣхъ основаній, въ виду которыхъ они могли бы заявить это домогательство. Подкрѣпленіемъ тому, что правило это допускаетъ уничтоженіе купчей по односторонней просьбѣ объ этомъ, какъ продавца, такъ и покупщика имущества и не требуетъ для этого совмѣстной просьбы отъ нихъ 'обоихъ, можетъ служить показанный въ числѣ его источниковъ Сенатскій Указъ 1807 г.—„О предписаніи Гражданскимъ Палатамъ, чтобы онѣ, въ сходственность указа 1771 г. по несостоявшимся въ Палатѣ купчимъ,. возвращали внесенныя крѣпостныя пошлины просителямъ, кои въ продолженіе недѣли по совершенномъ окончаніи Палатою купчей объявятъ, что продажа между покупщикомъ и продавцемъ не состоялась", изъ котораго видно, что Палатамъ вмѣнялось имъ въ обязанность возвращать пошлины вслѣдствіе заявленія просьбы о признаніи купчей несостоявшѳйся по просьбѣ одной изъ сторонъ ея, все равно, какъ продавца имущества, такъ и его покупщика. Допускаетъ, затѣмъ, правило этой статьи самое признаніе купчей крѣпости несостоявшейся и уничтоженіе ея старшимъ нотаріусомъ въ томъ, однакоже, случаѣ, когда онъ удостовѣрится, что она дѣйствительно не состоялась. Въ виду этого послѣдняго постановленія и нельзя не признавать совершенно правильнымъ указаніе сената на то, что по заявленіи одной изъ сторонъ о томъ, что купчая крѣпость не состоялась, она можетъ быть имъ признаваема подлежащей уничтоженію при отсутствіи согласія другой стороны на ея уничтоженіе лишь только въ томъ случаѣ, когда заявитель этой просьбы представитъ вполнѣ достовѣрныя доказательства тому, что она не можетъ быть приведена въ дѣйствіе по какой-либо причинѣ и, притомъ, такія доказательства, которыя бы вовсе не требовали повѣрки ихъ правильности со стороны нотаріуса. При заявленіи другой стороной нотаріусу согласія на уничтоженіе купчей крѣпости, или признанія ею того, что она дѣйствительно не можетъ быть приведена въ дѣйствіе вслѣдствіе наступленія обстоятельствъ, указанныхъ другой стороной, напр., вслѣдствіе гибели проданнаго имущества, напротивъ, врядъ ли уже можетъ быть признаваема за нотаріусомъ обязанность повѣрки заявленія одной изъ сторонъ о признаніи купчей крѣпости несостоявшейся; въ виду очевидной правильности ея заявленія объ этомъ. Затѣмъ, изъ правила разбираемой статьи можетъ быть выводимо еще то заключеніе, что въ виду того, что ею допускается подача заявленій о признаніи купчей крѣпости несостоявшейся послѣ утвержденія ея старшимъ нотаріусомъ, тѣмъ болѣе должна считаться допустимой подача заявленія объ этомъ до ея утвержденія имъ, а затѣмъ допустимымъ и отказъ съ его стороны въ ея утвержденіи въ томъ случаѣ, когда бы онъ могъ изъ представленныхъ заявителемъ этой просьбы доказательствъ тому, что она не можетъ быть приведена въ дѣйствіе, вполнѣ удостовѣриться, что ояа не состоялась, или же когда бы другой стороной было подано ему заявленіе о согласіи ея на ея неутвержденіе, или было заявлено признаніе указанныхъ заявителемъ ея обстоятельствъ, дѣлающихъ невозможнымъ приведеніе ея въ дѣйствіе. Заявленія о неутвержденіи купчей крѣпости, дѣлаемыя одной изъ сторонъ ея старшему нотаріусу по какимъ-либо другимъ обстоятельствамъ, или безъ представленія ею вполнѣ очевидныхъ и достовѣрныхъ доказательствъ тому, что она не можетъ быть приведена въ дѣйствіе, какъ объяснилъ сенатъ, а также смерть одной изъ сторонъ ѳя, дослѣдовавшая послѣ совершенія ея у младшаго нотаріуса, а